Приговор № 1-45/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-000341-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Бизаева А.Т., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, с основным общим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась со своим супругом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в помещении пристройки к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия своих действий, приискала на месте нож хозяйственнобытового назначения, который, используя в качестве оружия, взяла в правую руку и, находясь перед ФИО1, умышленно нанесла ему не менее одного удара остриём указанного ножа в переднюю брюшную стенку, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения в виде проникающей колоторезаной раны на коже передней брюшной стенки, переходящей в раневой канал, проникающий в брюшную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, петель тонкого кишечника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 30 минут в ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» М3 КК, расположенной по адресу: <адрес> в результате проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, петель тонкого кишечника и развитием гнойно-септического осложнения – разлитого фибринозно-калового перитонита.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признала полностью и пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, с которым длительное время уже совместно не проживала. От брака имеет двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ. около полуночи к ней домой пришел в нетрезвом состоянии ФИО1 и стал выяснять у неё с каким мужчиной она встречается. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кирпичной пристройке к её дому, в ходе возникшего между ними конфликта, ФИО1 стал толкать её, а затем нанес удар по лицу. Она вышла на кухню, взяла там нож и вернулась в пристройку к ФИО1, где нанесла последнему удар ножом в область живота. После удара ножом крови не было. Она предложила ФИО1 вызвать скорую помощь, однако тот отказался и начал распивать спиртное у неё в доме. Вечером следующего дня состояние здоровья ФИО1 стало ухудшаться и она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. Через некоторое время ей сообщили, что ФИО1 умер в больнице. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Удар ножом нанесла после того как ФИО1 ударил её по лицу. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО4 суд принимает в подтверждении её виновности.

Вина ФИО4 в совершении приведенного выше преступления, подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что её сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО4 От брака двое несовершеннолетних детей. ФИО3 и её сын ФИО1 периодически работали и иногда злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем её несовершеннолетние внуки часто проживали с ней. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции сообщили ей, что её сына ФИО1 убила с помощью ножа ФИО4 Подсудимую может охарактеризовать как конфликтного, вспыльчивого человека злоупотребляющего спиртными напитками. Действиями ФИО4 ей причинен моральный вред.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 знакома ей с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда тот и ФИО4 начали совместно проживать. ФИО4 может охарактеризовать посредственно, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, выраженный в систематических запоях, халатном отношении к воспитанию своих детей. По темпераменту ФИО4 вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения конфликтная. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, также злоупотреблявшего спиртными напитками. Между ФИО1 и ФИО4 часто случались конфликты, о чем ей рассказывала сама ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов, более точное время она не помнит, ФИО4 отправила ей голосовое сообщение в WhatsApp, в котором сообщила, что та вчера ударила ФИО1 ножом в живот, используя при этом ненормативную лексику. Конкретное время ФИО4 в голосовом сообщении не назвала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1 умер в больнице от ранения в живот.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 знакома ей примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО4 часто случались конфликты, о чем ей рассказывала сама ФИО4 При этом последние наносили повреждения друг другу. О конфликтах ей известно со слов самой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов, более точное время она не помнит, ФИО4 позвонила ей на телефон и сообщила, что ударила ножом ФИО1, так как последний её достал и она устала, что ФИО1 её «кошмарит». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1 умер в больнице от ранения в живот.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 приходится ей двоюродной сестрой. ФИО4 может охарактеризовать удовлетворительно. ФИО1 может охарактеризовать посредственно. ФИО4 и ФИО1 иногда злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 и ФИО4 в последнее время проживали совместно по адресу: <адрес>. Между ними систематически происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 бил ФИО4 Последняя, в свою очередь, иногда давала отпор, и также применяла насилие в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что в ходе конфликта с ФИО1, она воткнула нож в живот последнего, уточнив, что удар был не сильный, так как ФИО1 в настоящее время сидит дома и выпивает алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ утром, точно не помнит во сколько, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 умер в больнице от колото-резаного ранения в живот.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО4 проживает по соседству с ним. Ранее с ФИО4 проживал её супруг - ФИО1. ФИО4 может охарактеризовать как злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО4 и ФИО1 систематически конфликтовали, громко ругались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он слышал звуки конфликтов между ними. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, но не позднее 03 часов, он вышел в свой двор, покурить и в это время его окликнула ФИО4 Она сообщила ему, что ФИО1 плохо, последний находясь в состоянии опьянения пытается встать, и просила его зайти в дом, посмотреть на ФИО1 Он, отказался, так как не хотел вмешиваться в их дела, и не имеет медицинского образования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ему стало известно о том, что ФИО1 умер в больнице от ножевого ранения в живот. Об этом ему сообщили уже сотрудники полиции, которые его опрашивали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дома у ФИО4 кроме неё самой и ФИО1 никого не видел. Полагает, что ФИО4 ударила ФИО1 ножом в живот в ходе конфликта, так как конфликты между ними имели систематический характер.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГБ № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов до 03 часов, более точное время не помнит, ему от диспетчера поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: <адрес> ФИО1 Примерно через 15 минут он прибыл на место вызова. По прибытию, его встретила ФИО4, которая представилась бывшей супругой, и провела его в помещение, расположенное в конце дома, где между левой стеной и кроватью он обнаружил ФИО1 в положении лёжа на животе, лицом к полу. При этом ФИО1 был весь в собственных испражнениях: каловой и мочевой массе, а также в крови. Кровь была заметна на стене и под самим ФИО1 в районе живота. Он развернул ФИО1 на спину. Последний был одет в трусы. На животе ФИО1 он сразу увидел повреждение в виде колото-резаной раны, из которой сочилась кровь, не обильно. Более нигде крови он не замечал. ФИО1 находился в состоянии шока, дёргался, сопротивлялся, и что-то мычал, каких-либо конкретных слов не высказывал. В связи с тем, что ему необходимо было поместить ФИО1 в автомобиль скорой помощи, он вызвал дополнительную бригаду скорой медицинской помощи. Примерно через 10 минут к нему прибыла дополнительная бригада скорой помощи, в которую входила фельдшер ФИО8 и медбрат ФИО7 Он совместно с ФИО17 и ФИО7 поместили ФИО1 в автомобиль, после чего доставили последнего в противошоковое отделение ГБУЗ «ГБ № <адрес>» М3 КК, где ФИО1 был передан врачу-хирургу. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов, при пересменке, ему стало известно, что ФИО1 умер примерно через 2-3 часа после того, как они доставили его в противошоковое отделение больницы. ФИО4 сообщила о том, что ФИО1 ударили ножом, кто именно его ударил, она не говорила.

Свидетель ФИО8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГБ № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, более точного времени она не помнит, от диспетчера ССМП ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК поступило сообщение об оказании содействия в транспортировке пациента ФИО1 в ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК, с адреса: <адрес>. Она выехала по указанному адресу в составе бригады: водитель, медбрат и она, как бригадир. На месте она увидела гражданку, которая представилась как ФИО4 Также по указанному адресу уже присутствовал фельдшер, который прибыл по первичному вызову. ФИО1 находился в дальней комнате дома, слева, при входе в комнату. При этом, между левой стеной и кроватью была лужа мочи с кровью, следы крови также были на стене слева. В нижней трети области лона у ФИО1 имелось повреждение в виде раны, схожей внешним признакам с колото-резаной раной из которой сочилось незначительное количество крови. Далее медбрат и фельдшер поместили ФИО1 на носилки, а затем погрузили того в автомобиль скорой помощи, после чего последний был доставлен в противошоковое отделение ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК. Медицинскую помощь на месте оказывал фельдшер, который прибыл изначально, она и медбрат содействовали в транспортировке пациента. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ей стало известно о том, что ФИО1 скончался в результате колото-резанного ранения в живот.

Объективно вина ФИО4 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО4, двух понятых, и специалиста, произведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4, находясь в пристройке к дому, пояснила, что в указанном месте, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта с ФИО1, она нанесла последнему один колющий удар острием ножа в живот. Нож выбросила в правый от входа в пристройку угол. При производстве осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож, мобильный телефон Samsung Galaxy S6 edge ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр хирургического зала хирургического отделения ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК и трупа ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кухонного ножа с лезвием и рукоятью темного цвета. После осмотра специалист ФИО9 заявил, что конструктивные особенности ножа, его форма, размерные характеристики, а также маркировочные обозначения на клинке позволяют отнести осматриваемый нож к категории ножей хозяйственно-бытового назначения.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона Samsung Galaxy S6 Edge ФИО4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>. Мобильный телефон оснащен операционной системой Android. Серийный номер мобильного телефона RF8H937OH1M, номер модели: SM-G925F. В мобильном телефоне обнаружено приложение WhatsApp, содержащее чаты с пользователями приложения, среди которых обнаружен чат с пользователем «Яшка». Номер мобильного телефона: № Номер мобильного телефона соответствует номеру мобильного телефона Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанному последней в ходе допроса в качестве свидетеля. При просмотре сообщений с Свидетель №1, обнаружены 2 аудиосообщения, отправленные в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут и в 07 часов 36 минут. В аудиосообщении, отправленном ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут ФИО4 сообщает о нанесенном ею ударе ножом в живот ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, обвиняемая ФИО4 подтвердила, свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, она, находясь в доме по месту жительства, по адресу: Краснодарский, край, <адрес>, нанесла один удар острием ножа в нижнюю часть живота своего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» МЗ КК.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, обвиняемая ФИО4, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> нанесла удар кухонным ножом в живот ФИО1

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, на основании данных медицинской документации и данных медико-криминалистического исследования, имелась проникающая колото-резаная рана на коже передней брюшной стенки, переходящая в раневой канал, проникающий в брюшную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, петель тонкого кишечника. Все вышеописанные повреждения образовались от травмирующего воздействия клинка орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, о чём свидетельствуют: прямолинейная форма раны, ровные неосаднённые края раны, концы ран (один острый и один «П»- образный), идущий от раны раневой канал, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15, 6.2.7, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н). Смерть ФИО1, наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, петель тонкого кишечника и развитием гнойно септического осложнения - разлитого фибринозно-калового перитонита. Смерть ФИО1, согласно данным медицинской документации, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час., что не противоречит степени выраженности трупных явлений установленных при экспертизе трупа (...Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна, при дозированном надавливании на них в течение трех секунд, исчезают и восстанавливают свою окраску через 35-45 секунд...». Все вышеописанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая основные параметры и свойства предоставленного ножа, а так же морфологические характеристики раны (размеры, длина раневого канала), не исключена возможность образования данного колото-резаного ранения как от воздействия ножа, предоставленного на обозрение эксперта, так и от другого предмета, обладающего аналогичными свойствами и параметрами. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает. Она обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (шифр по МКБ-10 F60.31). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на личностные изменение по эмоционально-неустойчивому типу, что обусловило трудности адаптации в социальной сфере, аффективным формам реагирования, вплоть до самоповреждений и девиантного поведения. Настоящее клиническое психологопсихиатрическое обследование выявило у ФИО4 такие личностные особенности, как эмоциональная лабильность, категоричность суждений, эгоцентризм, невысокие ресурсы интеллектуально-волевого самоконтроля поведения. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях.

В судебном заседании ФИО4 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, её поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в её вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО4, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о её виновности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против жизни и здоровья, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия сообщила подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения ею преступления, то есть сообщила сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном акте, поскольку оснований полагать, что оно способствовало совершению данного преступления, с учетом личности подсудимой и обстоятельств инкриминируемого ей преступления, кроме этого в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о нахождении подсудимой ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой, её материальное и семейное положение, дополнительные наказания в виде ограничения свободы подсудимой ФИО4, суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности виновной, не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО4, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимой, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 03.11.2023г. по 04.11.2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ следует зачесть время нахождения осужденной ФИО4 под домашним арестом с 04.11.2023г. до 25.04.2024г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 25.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденной ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденной ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденной ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кухонный нож с лезвием и рукоятью темного цвета; шорты серого цвета в клетку тёмного цвета, майка бежевого цвета с изображением плюшевого медведя, в которые была одета ФИО4 в момент нанесения удара ножом, черные спортивные брюки, со следами вещества бурого цвета, в которые был одет ФИО6; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; мобильный телефон Samsung Galaxy S6 edge в корпусе золотистого цвета, серийный номер RF8H937OH1M хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – передать по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО2