Решение № 2-5065/2024 2-829/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-829/2025;2-5065/2024;)~М-4278/2024 М-4278/2024 от 26 января 2026 г. по делу № 2-5065/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «...» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности принять автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «...», просила расторгнуть договор купли-продажи автомашины ..., VIN №, 2023 года выпуска, красного цвета, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб.; обязать ответчика принять по акту приема-передачи от неё вышеуказанный автомобиль в месте нахождения истца – в <адрес> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае нарушения срока приемки автомобиля взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по уплате страховой премии, в размере ... руб., расходов по оплате дополнительного оборудования в размере ... руб., разницу в стоимости автомашины в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «...» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., VIN №, 2023 года выпуска, красного цвета. Стоимость приобретенного товара составила ... руб. Оплата производилась путем частичной оплаты кредитными средствами и путем сданного по программе «Трейд ин» автомобиля истца ... серого цвета 2020 года выпуска, г.р.з. №. Кроме этого, истцом приобретена страховка КАСКО в СК «...» за ... руб. Страховка приобретена специального для использования приобретенного автомобиля. С момента покупки автомобиль неоднократно ломался, в связи с чем покупателю приходилось обращаться в сервисный центр ООО «...». После неоднократного ремонта поломка не устранена. По мнению покупателя, в автомобиле имеется существенный неустранимый недостаток, вследствие чего потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при покупке товара. На территории <адрес> цена аналогичного автомобиля в аналогичной комплектации «элит» составляет ... руб., что на 300 000 руб. больше, чем при покупке неисправного автомобиля. Истцом ответчику была направлена претензия, которая удовлетворена не была, денежные средства за автомашину не возвращены. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Истцу приходится постоянно ездить из Костромы в Ярославль для урегулирования вопроса и ремонта автомашина. Автомобиль является источником повышенной опасности, истец отвечает за техническое его состояние и в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, она буде нести ответственность в силу закона. Из-за проявляющихся неисправностей истец испытывает сомнения в заверениях ответчика об исправности автомашины и пребывает в постоянном состоянии тревоги. Ответчик несколько раз получал претензии истца о возврате денег за автомашину, у него была возможность провести проверку качества, но он этого не сделал. После получения последней досудебной претензии, ответчик настоял на очередном визите истца в автосалон и проведении проверки качества <дата>. Истцу пришлось в очередной раз по требования ответчика прибыть в <адрес>. Напряженная ситуация и отношение ответчика привели к тому, что истца из автосалона госпитализировали в больницу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «...», АО «...».

В судебном заседании истец ФИО1, не участвует, ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержал по изложенным доводам, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 полагала, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего. На основании претензии ФИО1 от <дата> была проведена проверка качества в отношении указанных ею в претензии недостатков. В соответствии с Актом проверки качества от <дата> установлено, что недостатков у транспортного средства не имеется. Кроме того, <дата> на территории автосалона «...» (<адрес>) состоялась экспертиза указанного автомобиля. Согласно комиссионному заключению экспертов ООО «...» № от <дата> дефекты (недостатки) в автомобиле ..., VIN №, заявленные собственником транспортного средства – ФИО1 отсутствуют. Таким образом, требование о возврате товара и расторжении договора купли-продажи, а также производные от основного требования удовлетворению не подлежат. Однако, в случае удовлетворения судом иска, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммы неустойки, штрафа, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив экспертное заключение, опросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «...» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля ..., VIN №, 2023 года выпуска, красного цвета за ... руб. (том 1 л.д. 6).

Согласно Приложению № к Договору «Гарантия на автомобиль», гарантия на Автомобиль ... составляет 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, с ограничениями на некоторые компоненты, узлы и их детали указанными в Сервисной книжке.

<дата> между ООО «...» и ФИО1 составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от <дата> Продавец передает, а Покупатель принимает автомобиль ... ..., VIN №, 2023 года выпуска, красного цвета.

<дата> ФИО1 обратилась в ООО «...» с претензией, в которой указала, что в процессе эксплуатации приобретенного ею автомобиля, был обнаружен ряд недостатков – проблемы по мультимедии, проблемы с открытием водительской двери, гремит сидушка, блок стеклоподъмника водительского зависает, ошибка АБС.

В своей ответе на данную претензии, ответчик указывает на то, что в настоящее время недостатки автомобиля устранены, просит заявителя его забрать в надлежащем качестве.

В претензии от <дата>, адресованной в ООО «...», ФИО1 снова сообщает о недостатках автомобиля, обнаруженных в процессе эксплуатации автомобиля, на что ответчик уведомляет ее о том, что в отношении транспортного средства была проведена диагностика, недостатки автомобиля устранены.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «...» направлена досудебная претензия, она просит ответчика вернуть денежные средства в размере ... руб. за автомашину ..., VIN № на указанные банковские реквизиты, принять от себя данный автомобиль, возместить убытки в виде расходов по уплате страховой премии в размере ... руб., по оплате дополнительного оборудования в размере ... руб., а также разницу в стоимости автомашины в размере 300 000 руб.

По результатам рассмотренной претензии ООО «...» была проведена проверка качества автотранспортного средства. Согласно акту от <дата> установлено, что функционирование ручек и замков двери водителя работает в штатном режиме без заклиниваний, стеклоподъемник двери водителя работает в штатном режиме, все кнопки функционируют, стеклоподъемник перемещается без заклиниваний, останавливается в верхнем и нижнем положениях, как установлено заводским функционалом; мультимедиа работает в штатном режиме, запускается без ошибок, кнопки функционируют согласно штатным программам; система ABS работает в штатном режиме, дефектов и неисправностей нет; заявленное клиентом шум сиденья подтвердился, шум связан с технологическим зазором замка фиксации левой спинки сиденья.

В соответствии с комиссионным заключением экспертов ООО «...» № от <дата>, выполненной по заказу ООО «...», дефекты в автомобиле ..., VIN №, заявленные собственником ТС – ФИО1 отсутствуют.

Ремонт автомобиля производился ООО «...» <дата> (заказ-наряд №№, в рамках данного ремонта произведена диагностика причин неисправностей), <дата> (заказ-наряд № №, в рамках данного ремонта проведены работы по защите картера, а также ТО-1), <дата> (заказ-наряд № № – выполнена замена левого рулевого наконечника), в период с <дата> по <дата> (заказ-наряд № №, № №, № №, № №, в рамках данных ремонтных воздействий были выполнены следующие работы: выполнена замена блока управления мультимедиа; выполнена замена левого ремня безопасности заднего сиденья; проведена диагностика электрических систем автомобиля, выполнена замена блока кнопок управления стеклоподъемниками в двери водителя).

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «...» № от <дата> следует, что в автомобиле ..., VIN № недостатки, связанные с функционированием ручек и замков двери, стеклоподъемника двери водителя, мультимедиа, системы ABS, шум водительского сиденья отсутствуют. В рамках проведения исследования иных заявленных неисправностей установлено наличие нефункционального шума заднего левого сиденья, крышки подлокотника и двери задней левой (стоимость устранения составляет ... руб.) Однако в технической документации, действующей на территории РФ, отсутствует требование о бесшумной работе указанных выше механизмов. Выявленные нефункциональные шумы не являются дефектом/недостатком с технической точки зрения. Неоднократно проявляющиеся и повторные недостатки/дефекты на момент проведения исследования отсутствуют.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дважды эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статья 471 ГК РФ предусматривает, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

В материалах дела не имеется доказательств обращения истца к ответчику с какими-либо требованиями в первые 15 дней со дня передачи автомобиля истцу.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано понятие существенного недостатка - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 451, 469, 470, 471 ГК РФ, ст. 19 Закона о защите прав потребителей, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, составленное ООО «Экспертная компания «Компас», учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу обладает необходимой квалификацией, в связи с чем представленное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы истца, оспаривающего заключение судебной автотехнической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперты однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судом проверены полномочия экспертного учреждения и эксперта, при проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы все представленные на экспертизу документы и видеозаписи, имеющие значение для формирования выводов эксперта, что подтверждено как текстом заключения, так и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела судом эксперта, пояснившего, что им были учтены все имеющиеся материалы дела, дефектов в транспортном средстве не выявлено. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Осмотр и диагностика автомашины истца проводились именно в том дилерском центре в <адрес>, о котором просил истец и о чем заявлял ходатайство перед судом в ходе проведения судебной экспертизы, которое было удовлетворено.

Выводы, которые содержатся в рецензии № на заключение эксперта, выполненной ООО «...», о несоответствии требованиям, предъявляемым к производству судебных экспертиз, были опровергнуты в судебном заседании в ходе допроса эксперта ООО «... ФИО10.

Так, эксперт пояснил, что определял техническое состояние автомобиля на момент проведения исследования, методики исследования, связанные с определением технического состояния автомобиля за прошедшие периоды отсутствуют. Имеющиеся видеозаписи в материалах дела не позволяют определить условия возникновения зафиксированных обстоятельств. Тестовая поездка автомобиля при производстве экспертизы проводилась в присутствии истца, истец сам управлял автомобилем в ходе тестовой поездки. При отсутствии косвенных признаков неисправностей отсутствовала техническая необходимость физической разборки агрегатов, так как все агрегаты в автомобиле имеют процедуру самодиагностики и, соответственно, в случае наличия неисправности на комбинации приборов имелся бы индикатор, свидетельствующий о неисправности. Рабочие параметры систем автомобиля соответствовали его исправному состоянию. В рамках производства экспертизы (<дата>) использовалось диагностическое оборудование дилерского центра (версия №). Лицензионное соглашение между дилером и дистрибьютором имеется. Коды ошибок, представленные самим истцом, были получены посредством мульбрендового диагностического сканера, которые производит диагностику и считывание кодов ошибок у большинства известных марок, а не специализированного под диагностику автомобиля .... Как указал эксперт в ходе допроса, ввиду иного протокола работы сканера, мультимарочный сканер может считывать коды ошибок, не связанные с фактическим состоянием автомобиля. Наличие таких кодов ошибок сможет быть обусловлено конфликтом электронных систем автомобиля с протоколом мультимарочного диагностического сканера. Исследование расширенных данных диагностики эксперту в данном случае не требовалось, поскольку проведенного осмотра автомашины, тестовой поездки, материалов гражданского дела и проведенного исследования было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы. Какой характер (производственный или эксплуатационный) имели выявленные ранее ошибки, сведения о которых сообщены истцом, установить не представилось возможным из-за их отсутствия на момент экспертного осмотра.

Таким образом, по результатам экспертного исследования неисправностей в автомобиле и ошибок в его электронном блоке управления не выявлено.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец не доказал факт нарушения его прав со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «...» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности принять автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.