Решение № 12-111/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003028-76


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г.Азнакаево РТ Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.п.10.1, 9.1 ПДД в отношении ФИО1 за истечением срока давности,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2020 от ФИО1 в суд поступила жалоба на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.п.10.1, 9.1 ПДД мотивируя тем, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами 9.1 и 10.1 ПДД РФ. Так как возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, указание инспектором в постановлении на нарушение им требований п.9.1 и 10.1 ПДД РФ неправомерно. Просит изменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, исключив из установочной части постановления указание на нарушение им требований п.9.1 и 10.1 ПДД РФ.

Автор жалобы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, жалобу просит удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 по пп.10.1, 9.1 ПДД РФ, госинспектор ГТН ИРАС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению по истечению срока давности. При этом в установочной части постановления, описывая обстоятельства дела, указал, что ФИО1, двигаясь со стороны а<адрес>, в нарушение п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при объезде дефектов дорожного покрытия, при перестроении наехал на правую обочину, после чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги в кювет встречного направления с последующим опрокидыванием. То есть, должностное лицо делает выводы о том, что причиной произошедшего ДТП явились противоправные действия ФИО1 в результате несоблюдения п.п.10.1 и 9.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно абз.3 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление госинспектора ГТН ИРАС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности изменить, исключить из установочной части выводы о том, что ФИО1 нарушил п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при объезде дефектов дорожного покрытия, при перестроении наехал на правую обочину, после чего не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги в кювет встречного направления с последующим опрокидыванием.

В остальной части постановление госинспектора ГТН ИРАС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: Ткачев Д.Г.