Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-1381/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3 просил снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ..., *** года выпуска, кузов ..., г/н ..., наложенные постановлениями судебного пристава Кяхтинского районного отдела судебных приставов от *** по исполнительному производству ... от ***, от *** по исполнительному производству ... от ***, от *** по исполнительному производству ... от ***, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ ФИО5 от *** по исполнительному производству ... от ***.

Требования мотивированы тем, что на основании указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, которое принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ним и прежним собственником ФИО3 В свою очередь ФИО3, приобрел транспортное средство у ФИО6, а последний - у ФИО2 по договорам купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устной доверенности ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, суду пояснили, что автомобиль, документы на него переданы истцу в день покупки. Истец не смог поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, поскольку на совершение регистрационных действий с транспортным средством судебными приставами-исполнителями объявлен запрет. Автомобиль находится в фактическом владении истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения, суд в руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ признал извещение надлежащим, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Третье лицо ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Третье лицо Кяхтинский РОСП, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по делу не высказали, об отложении рассмотрения дела не просили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что на основании акта по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу ... от *** судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП Республики Бурятия *** возбуждено исполнительное производство ... по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району штрафа в сумме ....

*** постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на осуществления регистрационных действий органами ГИБДД в отношении транспортного средства ... *** года выпуска, кузов ..., № двиг. ..., г/н ..., на основании сведений МРЭО ГИБДД МВД Республики Бурятия, из которых следует, что указанный автомобиль значится на регистрационном учета за ФИО2

Также *** на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.03.2015 г. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу ... от *** судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство ... по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району штрафа в сумме ... руб.

Также *** на основании акта по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу ... от *** судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство ... по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району штрафа в сумме ....

По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий органами ГИБДД со спорным транспортным средством.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ *** возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО2 в пользу ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия штрафа в сумме ... руб., на основании акта об административном правонарушении от *** ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСАП по ВАШ по г. Улан-Удэ от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе транспортного средства ..., г/н ....

*** между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ... г/н .... Между сторонами договора составлен акт приема-передачи транспортного средства покупателю.

*** ФИО6 (продавец) продал указанный автомобиль ФИО3, передача оформлена актом приема-передачи.

В свою очередь *** ФИО3 по договору купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО1, передав ему транспортное средство, паспорт транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенных договоров купли-продажи не представлено.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства того, что до даты наложения ареста (запрета) на отчуждение автомобиля ... не принадлежал находился во владении, пользовании и распоряжении истца.

По смыслу ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Таким образом, поскольку автомобиль на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление в отношении него регистрационных действий ответчику ФИО2 не принадлежал, а принадлежал на праве собственности ФИО6, который ранее приобрел транспортное средство у ФИО2, а затем продал ФИО3, который в свою очередь реализовал свое право собственника и продал транспортное средство ФИО1, договоры купли-продажи автомобиля не оспорены и недействительными не признаны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Транспортное средство ..., ... года выпуска, г\н ..., модель ..., кузова ..., рабочий объем двигателя ... куб.см. цвет ..., ПТС ..., выданный ***, освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Кяхтинского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ от 20 октября 2015 года, в рамках исполнительного производства от 19 июня 2015 года ... от 22 октября 2015 года в рамках исполнительных производств от 19 июня 2015 года ... от 11 июня 2015 года № ...; постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Улан-Удэ от 08 августа 2016 года в рамках исполнительного производства от 31 марта 2016 года ... возбужденных в отношении должника ФИО2.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2017 г.

Судья И.К. Кушнарева