Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 апреля 2019года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сергиенко Т.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

представителя ответчика АО СК «Гайдэ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СК «Гайдэ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО СК «Гайдэ», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине С, управлявшим автомобилем САНТА ФЕ, г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, г.р.з. № были причинены механические повреждения при столкновении. Вина С в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность С была застрахована в АО СК «Гайдэ», полис №. Его гражданская ответственность застрахована в СК «Верна», полис № Поскольку в результате ДТП помимо повреждений автомобилю был причинен вред здоровью, он должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП. По факту страхового события ДД.ММ.ГГГГ им было направлены страховщику предусмотренные законом документами, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на рассмотрение – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был осмотрен специалистом, направленным страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 74663 рубля. С данным размером страхового возмещения он не согласен, так как он не соответствует реальному размеру ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП С, размер реального ущерба составляет 109371 рубль. Кроме того, за экспертизу им было оплачено 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке им была подана в страховую компанию претензия и экспертное заключение с просьбой принять решение. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик отказал в доплате страхового возмещения, не приняв представленное заключение эксперта. Таким образом, с ответчика подлежит доплата страхового возмещения в размере 34708 рублей. Размер неустойки всего составляет 26031 рубль. Моральный вред он оценивает в 10000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 17354 рубля и расходы по урегулированию спора в претензионном и судебном порядках всего в размере 21240 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. Его интересы представляла по соглашению адвокат Сергиенко Т.Н., которая представила уточнения исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Гайдэ» по доверенности ФИО3 предоставил письменное возражение на иск, указал на надлежащее исполнение обязательств страховой компанией, в случае удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Темрюк-Фонталовская 3 км + 380м произошло ДТП с участием водителей С, автомобиль Санта Фе, г.р.з. №, и ФИО1 , автомобиль ВАЗ 21101, 2005 г.в., г.р.з. № Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан С, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Гайдэ», полис №. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Верна», полис №. Поскольку в результате ДТП помимо повреждений автомобиля был причинен вред здоровью, истец должен обращаться в страховую компанию виновника ДТП.

ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21101, 2005 г.в., г.р.з. № у которого в результате ДТП повреждены капот, бампер, передняя правая фара, решетка радиатора, правое крыло, лобовое стекло, ЛКП передней правой двери, ГРЗ, скрытые повреждения.

О наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику все предусмотренные законом документы, которые получены ДД.ММ.ГГГГ Срок на рассмотрение заявления – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен специалистом, направленным страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 74 663 рубля.

С размером страхового возмещения истец не согласился, так как он не соответствует реальному размеру ущерба, рассчитанному даже по минимальным расценкам и тарифам, с учетом снижения стоимости запасных частей из-за их износа. В связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу, о дате и месте проведения которой страховщик был уведомлен надлежащим образом, на экспертизу не прибыл.

В соответствии с экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП С, размер реального ущерба составляет 109371 рубль.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была подана претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате экспертизы, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе страховщика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении претензии отказано с обоснованием того, что представленное истцом экспертное заключение не может быть принято во внимание.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно требований ч. 5 ст. 10 ГК РФ гражданские правоотношения должны строиться на принципах добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, добросовестность и разумность сторон презюмируется. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Принятие закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено, прежде всего, на защиту прав страхователя, при условии его добросовестности и исполнении обязанностей, предусмотренных данным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец действовал добросовестно, в точном соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению страховщика о наступлении страхового события, предоставил все предусмотренные законом документы, уведомил и обосновал необходимость проведения независимой экспертизы, направил страховщику претензию. Частичная выплата страхового возмещения, произведеннаяответчиком, не соответствует реальному размеру ущерба.

Обстоятельства ДТП подтверждаются письменными материалами дела.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная авто-техническаяэкспертиза, производство которой поручено ИП С, оплата экспертизы возложена на истца.В соответствии с заключением эксперта 35-04-19-С, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 133950 рублей.

Квалификация судебного эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение является обоснованным, мотивированным. Из заключения эксперта усматривается, что им проведен анализ материалов дела, произведен осмотр транспортного средства, которое на момент проведения судебной экспертизы не восстановлено, расчет произведен в соответствии с требованиями Единой Методики.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 тысяч рублей. Принимая за основу выводы, изложенные судебным экспертом, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 33212,61 рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждается, что нарушения ответчиком обязательств имело место, как при выплате страхового возмещения, так и при рассмотрении вопроса в претензионном порядке.

Срок рассмотрения заявления о наступлении страхового события истек ДД.ММ.ГГГГ Суд считает расчет размера неустойки, произведенной истцом в уточненных исковых требованиях верным, однако считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает ее подлежащей снижению до 4000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Требования истца в части взыскания с ответчика ООО СК «Гайдэ» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 500 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, продолжительности решения спора.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). Подобных оснований судом не установлено, при этом факт неисполнения страховщиком обязательств судом установлен, подтверждается материалами дела.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 33 212,61 рублей, размер штрафа составляет 16606 рублей. Однако суд считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает ее подлежащей снижению до 8000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает так же подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которые подтверждены документально. При этом суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить понесенные расходы частично, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд, и снизить до 3000 рублей.

В соответствии с п.3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Обоснованность доводов досудебной экспертизы подтверждена результатами судебной авто-технической экспертизы. За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждено документально. Однако, принимая во внимание среднюю стоимость независимой экспертизы по региону, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым снизить данные расходы до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 740 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью направлению в адрес ответчика документов, имеющих непосредственное отношение к ДТП и урегулированию спора.

В соответствии с нормами ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с нормами ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание среднюю стоимость судебных экспертиз в <адрес>, сложность проведенных экспертом исследований, выезд эксперта на осмотр транспортного средства по месту его нахождения, фактические затраты эксперта, суд полагает необходимым снизить расходыпо оплате судебной экспертизы с 15000 рублей до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с АО СК «Гайдэ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1196 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Гайдэ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Гайдэ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 33 212 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 18 740 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО СК «Гайдэ» в доход государства государственную пошлину в размере 1196 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.