Решение № 2А-2334/2017 2А-2334/2017 ~ М-2696/2017 М-2696/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-2334/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2017 года

Дело №а-2334\2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» августа 2017 года г.ФИО4-Фоминск

ФИО4-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО22

Секретаря Мирошниченко ФИО23

С участием прокурора Плотниковой ФИО24

С участием административного истца ФИО1 ФИО25, представителя административного ответчика ФИО3 ФИО26

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО27 к Территориальной избирательной комиссии ФИО4-<адрес> о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО28 обратился в ФИО4-Фоминский городской суд МО с административным иском к Территориальной избирательной комиссии ФИО4-<адрес> (далее ТИК) и просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ ТИК ФИО4-<адрес> об отказе в регистрации его кандидатом в ФИО2 на выборах ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № в ФИО2-Фоминского городского округа, обязать ТИК ФИО4-<адрес> зарегистрировать его кандидатом в ФИО2 на выборах по одномандатному избирательному округу № в ФИО2-Фоминского городского округа.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ТИК ФИО4-<адрес> административному истцу было отказано в регистрации кандидатом в ФИО2 на выборах по одномандатному избирательному округу № в ФИО2-Фоминского городского округа. До заседания ТИК, где решался вопрос о регистрации, им были поданы возражения на итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, выданных административному истцу в избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ На заседании избирательной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ жители поселка Селятино ФИО5 ФИО29 ФИО6 ФИО30 ФИО7 ФИО31, ФИО8 ФИО32 ставившие подписи в поддержку самовыдвижения административного истца на выборах явились лично, и лично подтвердили перед всеми членами ТИК факт, что строки в подписных листах заполнялись исключительно ими самими, а выводы специалиста ФИО9 ФИО34 не соответствуют действительности и не обоснованны, а от ФИО10 ФИО33. и ФИО8 ФИО36 в ТИК представлены письменные объяснения. Председатель ТИК ФИО11 ФИО35 несмотря на личные свидетельства, данные избирателями и на норму закона, указала, что справка об исследовании, подписанная специалистом ФИО9 ФИО38 обязывает избирательную комиссию отказать в регистрации административного истца в качестве кандидата. В справке об исследовании специалист ФИО9 ФИО37 не указала, что позволило ей прийти к однозначным выводам, о том, что рукописные записи в сроках в графе дата внесения подписи выполнены одним лицом, в справке так же не подтверждена квалификация специалиста, выводы в справке ничем не подтверждены и расходятся с ведомостью проверки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО39 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ТИК ФИО4-<адрес> были допущены нарушения законодательства РФ об избирательной системе при проверке подписей в поддержку кандидата в ФИО2. Решение об отказе в регистрации незаконно, так как основано на справке по исследованию, которая не соответствует методическим рекомендациям ЦИК РФ. Полномочия, опыт, профессиональный стаж, как и само участие специалиста в проведение исследования подтверждены не были. Все подписи отобраны в его присутствие и выполнены подписантами собственноручно во всех графах. Нарушений для признания подписей недействительными не имеется. Заседание рабочей группы проходило в неформальной обстановке, при проведении исследования на специалиста оказывалось давление со стороны члена рабочей группы ТИК ФИО4-<адрес>. Рабочей группой не были приняты во внимания письменные заявления и личные пояснения лиц, поставивших подписи в поддержку кандидата ФИО1 ФИО40

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО41 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснила, что оспариваемое решение законно, вынесено в рамках полномочий в соответствие с законом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание рабочей группы ТИК по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов, с участием кандидата в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа ФИО1 ФИО42 членов рабочей группы, в том числе эксперта отдела ЭКО УМВД России по ФИО4-<адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО9 ФИО43 на основании письма ТИК от ДД.ММ.ГГГГ №. Рабочей группой был составлен итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом ФИО1 ФИО46 а так же ведомость проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата. Руководствуясь справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по ФИО4-<адрес> ГУ МВД РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.9 ч.3.2 методических рекомендаций ««Основания признания подписей недостоверными и (или) недействительными методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ» и именно на основании заключения эксперта-почерковеда выявлено, что в подписных листах кандидата ФИО1 ФИО47 даты внесения подписей избирателей выполнены в некоторых случаях одними лицами. Тем самым, рабочей группой признаны недействительными подписи 6 подписей избирателей – в подписном листе № подпись №, в подписном листе № подпись №, в подписном листе № подпись №, в подписном листе № подпись №, в подписном листе № подпись № и №. Кандидатом в ФИО2 ФИО1 ФИО45 было представлено № подписей избирателей, на основании решения ТИК ФИО4-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № является 43 подписи. По результатам проверки подписных листов кандидата ФИО1 ФИО44 количество подписей признанных достоверными составило 41 подпись, что является недостаточным для регистрации кандидата. ТИК ФИО4-<адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидатом в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № на выборах ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа МО, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО48 Решение принято избирательной комиссией на основании итогового протокола об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в ФИО2, ведомости проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в ФИО2, справки об исследовании экспертно-криминалистического центра отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по ФИО4-<адрес> ГУ МВД РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в <адрес>», п.9 ч.3.2. «Основания признания подписей недостоверными и (или) недействительными методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ», утвержденных постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствием полномочий по оценке заключения экспертно-криминалистического центра отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по ФИО4-<адрес> является обоснованным, законным, принятым в рамках полномочий ТИК и не подлежит отмене.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперта отдела ЭКО УМВД России по ФИО4-<адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по МО капитан полиции ФИО9 ФИО49 поддержала проведенное исследование, суду пояснила, что исследования проводила на рабочем месте, по адресу: г. ФИО4-Фоминск Площадь Свободы <адрес>. Справка выполнена по соответствующей методическим указаниям от ДД.ММ.ГГГГ года. В справке по исследованию в п№ пришла к категоричному выводу, по другим листам были сомнения, которые учтены в пользу кандидата. Исследование было при предоставлении оригиналов листов, после того как прошли все кандидаты, провела исследование по сделанным пометкам. Иных образцов подписей не отбирала. Вопросы по исследованию взяты из методики ФСБ. Исследование проводила на основании письма председателя ТИК, с визой начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, опросив специалиста, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования являются обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

В силу ч.10 ст.239 КАС РФ С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

К числу оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 указанного Федерального закона относится и недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичные положения в отношении отказа в регистрации кандидата предусмотрены пунктом 8 части 24 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальных выборах в <адрес>".

Порядок сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата определен в статье 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно этому порядку подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме (пункт 6). Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина; данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума (пункт 11).

Аналогичные положения в отношении порядка сбора подписей предусмотрены частями 3, 5 статьи 29 названного <адрес>.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2). Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей; проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия); к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов; заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей; заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе (пункт 3). Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума на выборах главы и ФИО2 представительного органа городского округа, имеющего территориальное деление, поселения, при выдвижении инициативы проведения референдума городского округа, имеющего территориальное деление, поселения по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации может использоваться ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, участников референдума (пункт 3.1). По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1). Недействительными признаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме; подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, в этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи; подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (подпункты "б", "в", "г" пункта 6.4).

Аналогичные положения содержатся в статье <адрес> "О муниципальных выборах в <адрес>". При этом в части 7 этой статьи указано, что для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.

Согласно решению Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована территориальная избирательная комиссия ФИО4-<адрес> (л.д.№ Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Избирательной комиссии МО полномочия избирательной комиссии ФИО4-<адрес> возложены на ТИК ФИО4-<адрес> (л.д.№

Решением ТИК ФИО4-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № назначены выборы ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Решение ТИК ФИО4-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа в размере № подписей избирателей, что составляет № процентов от числа зарегистрированных избирателей. Установлено максимально количество подписей избирателей в поддержку выдвижения единого списка кандидатов – № подписи, что не превышает № процентов от количества подписей, необходимого для регистрации. Определено количество подписей, подлежащих проверке, равным № процентов от количества представленных подписей.(л.д.№)

На основании решения ТИК ФИО4-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О количестве подписей, необходимых для регистрации кандидатов, и числе подписей избирателей, подлежащих проверке, на выборах ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ», необходимое количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № является 43 подписи, максимальное возможное количество представленных подписей №

Решением ТИК ФИО4-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов, в следующем составе: председатель ТИК ФИО11 ФИО50 заместитель председателя ТИК ФИО3 ФИО54 секретарь ТИК Гамыло ФИО52 члены ТИК ФИО8 ФИО57., ФИО8 ФИО58 ФИО12 ФИО59 (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ решение ТИК ФИО4-<адрес> № внесены изменения в состав рабочей группы, утвержден состав рабочей группы: председатель ТИК ФИО11 ФИО60 заместитель председателя ТИК ФИО3 ФИО51 члены ТИК ФИО8 ФИО56 ФИО12 ФИО55 эксперт ФИО9 ФИО53 (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО61 подано заявление в ТИК ФИО4-<адрес> о согласии баллотироваться кандидатом в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ТИК ФИО4-<адрес> получены от кандидата ФИО1 ФИО62 финансовый отчет на 1 листе, подписные листы на №-ти листах, протокол об итогах сбора подписей на №-м листе, флеш носитель (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по ЭКО УМВД России по ФИО4-<адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по МО капитаном полиции ФИО9 ФИО64 проведено почерковедческое исследование подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата в ФИО2 ФИО1 ФИО63 согласно которому (л.д.№

Рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» о строках № и № подписного листа № выполнены одним лицом.

Рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» о строках № и № подписного листа № выполнены одним лицом.

Рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» о строках № и № подписного листа № выполнены одним лицом.

Рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» о строках № и № подписного листа № выполнены одним лицом.

Рукописные записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи» о строках №, № и № подписного листа № выполнены одним лицом.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных для регистрации кандидата в ТИК составлен Итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов представленных кандидатом в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № ФИО1 ФИО65 согласно которому количество подписей признанных достоверными, составило № подпись, рабочей группой внесено на рассмотрение членов ТИК ФИО4-<адрес> предложение отказать в регистрации кандидату(л.д.№

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ТИК ФИО4-<адрес> вынесено решение № «Об отказе в регистрации кандидатом в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № на выборах ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО66»(л.д.№

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены избиратели, подписавшие подписные листы в пользу кандидата ФИО1 ФИО67., а именно ФИО5 ФИО72., ФИО5 ФИО73 ФИО6 ФИО68., ФИО8 ФИО69

Так, свидетель ФИО5 ФИО70. суду пояснила, что ей собственноручно заполнены все графы в подписном листе № в строке №(л.д№). Свидетель ФИО5 ФИО74 пояснил, что заполнил собственноручно все графы в подписном листе № в графе №(л.д№ Свидетель ФИО6 ФИО71 подтвердила, что собственноручно заполнила все графы в подписном листе № в строке №(л.д№ Свидетель ФИО8 ФИО75 суду подтвердила, что собственноручно заполнила все графы в подписном листе № в строке №, а ее дочь, ФИО8 ФИО82 так же заполнила все графы в подписном листе № в строке № собственноручно(л.д.№. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 ФИО81 суду пояснила, что присутствовала при заполнении граф ФИО14 и ФИО15, которые были выполнены ими собственноручно.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобрана подписка. При допросе каждого свидетеля судом установлено отсутствие у них заинтересованности в настоящем споре. Таким образом, показания свидетелей ФИО5 ФИО76 ФИО5 ФИО77 ФИО6 ФИО78., ФИО8 ФИО79., ФИО13 ФИО80 являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом достоверным доказательством по делу, так как показания свидетелей, данные в судебном заседании опровергают ее выводы. При составлении указанной справки, специалистом ФИО9 ФИО83 не отбирались образцы подписей у лиц, подписавших подписной лист в поддержку кандидата ФИО1 ФИО84 что так же указывает на недостоверность и недопустимость данного доказательства.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидатом в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа по одномандатному избирательному округу № на выборах ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа МО, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО85 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, в условиях подтверждения четырьмя свидетелями своих подписей, и при признанных достоверными 41 подписи, кандидат в ФИО2 ФИО1 ФИО86. собрал № подписи, что превышает необходимый минимум для регистрации в качестве кандидата в ФИО2 ФИО2-Фоминского городского округа.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО87 к Территориальной избирательной комиссии ФИО4-<адрес> о признании незаконным и отмене решения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии ФИО4-<адрес> об отказе ФИО1 ФИО88 в регистрации кандидатом в ФИО2 на выборах ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № в ФИО2-Фоминского городского округа.

Обязать Территориальную избирательную комиссию ФИО4-<адрес> зарегистрировать ФИО1 ФИО89 кандидатом в ФИО2 на выборах ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № в ФИО2-Фоминского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4-Фоминский городской суд в течении пяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО90