Решение № 2-7923/2020 2-7923/2020~М0-7256/2020 М0-7256/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-7923/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2020 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Военжилстрой» был заключен договор долевого участия №, в соответствии с которым ООО «Военжилстрой» обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, б-р Цветной, строительный номер №. По окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию также обязался передать истцу в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома, общей площадью 52,47 кв.м. Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 Договора составляет 660000 рублей.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ввести дом в эксплуатацию, также дому был присвоен адрес: бульвар Цветной, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец указала, что в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру в органах Росреества самостоятельно не представляется возможным, поскольку для обращения за регистрацией права собственности на такую квартиру необходимо предоставить следующий пакет документов: учредительные документы, разрешительную документацию, правоустанавливающие документы на земельный участок, второй экземпляр договора о долевом участии в строительстве, реестр дольщиков всего жилого дома. Учитывая, что организации застройщики ликвидированы, предоставить указанный пакет документов не представляет возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что ФИО2 является участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>-а на основании договора о долевом участии №, согласно которому долей дольщика при распределении результатов долевого строительства является <адрес> указанном жилом доме, состоящая из двух комнат, общей площадью 57,47 кв.м. на 3 этаже. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 660000 рублей.

Дольщиком ФИО2 полностью выполнены обязательства по оплате, что подтверждается Справкой, из которой следует, что расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Военжилстрой» и ФИО2 произведены в полном объеме (л.д.11).

Спорная квартира была передана истцу по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Застройщику ТОО ПКФ «Аннавит» был предоставлен земельный участок для строительства дома, согласно заключению по отводу земельного участка и заключению по согласованию места размещения объекта.

Застройщику было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №.

В настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу: <...><адрес>-а, введен в эксплуатацию постановлением мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU63302000-257. Указанными документами также подтверждается, что жилому дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен следующий адрес: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>-а

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пункт 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного жилого дома, а также ввод его в эксплуатацию произведены в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый и эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой. Постановление мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 о разрешении на ввод спорного жилого комплекса не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В материалах гражданского дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63302000-257, утвержденное заместителем мэра г.о. Тольятти.

Согласно материалам дела застройщик осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подпунктом 2 пункта I статьи 40 ЗК РФ.

Жилой комплекс построен в соответствии с градостроительным регламентом и соответствует санитарно-эпидемиологическим, радиационным, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорные квартиры, место размещения объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории, распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Судом установлено, что застройщик общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аннавит», было ликвидировано о чем 31.03.2011г. были внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц. Застройщик ООО «ВОЕНЖИЛСТРОЙ», переименованный в ООО «А-Пласт», прекратил свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц 21.10.2011г.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Факт создания и возведения жилого дома по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>-а не оспаривается. Техническая инвентаризация дома проведена, ему присвоен почтовый адрес.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцами способ защиты права - иск о признании права. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку жилой <адрес>-а по б-р Цветному <адрес> построен с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введен в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 219 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, б-р Цветной, <адрес>А.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

УИД 63RS0№-35

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>