Решение № 2-3337/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3337/2019

Дело № 2-3337/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

09.01.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 26.09.2016 по состоянию на 26.11.2018 в размере 562 441 руб. 37 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 472 146 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 78 216 рублей 02 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность – 6 231 рубль 01 копейку, неустойку за просроченные проценты - 5 847 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 824 рубля 41 копейку.

В обоснование доводов предъявленного иска указано, что 26.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 582 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до 26.07.2021 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 582 000 руб., тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Требования Банка о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства: г<адрес> почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 582 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до 26.07.2021 года. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик обязался производить банку ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату составления кредитного договора составлял 15 699,07 руб. (пункт 6) (л.д. 10-11,13), однако условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 28.11.218 в размере 562 441 рублей 37 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность - 472 146 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 78 216 рублей, 02 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 231 рубль 01 копейку, неустойка за просроченные проценты - 5 847 рублей 82 копейки (л.д.5-9).

В случае нарушения сроков при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредита, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 11).

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 23.10.2018 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование добровольно заёмщиком не исполнено (л.д. 15).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 26.09.2016 по состоянию на 26.11.2018 в размере 562 441 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 824 рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-3337/2019 (54RS0003-01-2019-000013-54) Ленинского районного суда г. Новосибирска.