Приговор № 1-120/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело 1-120/2021. (№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 09 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Боровцовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, желая употребить наркотическое средство без назначения врача, в нарушение п.1 ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № З-ФЗ, <дата> около 03 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущего растения рода мак, вещество растительного происхождения являющееся <...>, включенное в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, с изменениями), массой на момент проведения исследования 347,7 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к значительному размеру, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, упаковал его в принесенный с собой полимерный мешок и незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес его от места приобретения до участка местности, расположенного у <адрес>, где <дата> в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по <адрес> было обнаружено и изъято, вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО2, являющееся <...>, включенное в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, с изменениями), массой на момент проведения исследования 347,7 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> около 17.00 часов он захотел употребить <...> внутривенно, для этого ему нужно было найти растения рода <...> приготовить его известным ему способом. Он пошел по <адрес>, зная, что сады заброшенные и раньше на этих участках, на котором никаких построек не было, он обнаружил <...>, который рос среди травы. Он решил вернуться на это место ночью и сорвать <...>. После этого он вернулся домой на <адрес>32 в свою квартиру. Дома он дождался, когда стемнеет и около 02 часов 00 минут собрался и пошел пешком до <...>, при этом из дома он с собой взял имеющийся у него мешок из полимерного материала белого цвета. Мешок взял для того, чтобы положить в него сорванный им <...>. На садовый участок он пришел около 03 часов 20 минут <дата> и стал рвать кусты <...>, срывал <...>. Сколько <...> сорвал, не считал, не менее 20 <...>. После того, как он нарвал <...>, он сложил его в имеющийся у него с собой мешок, пошел в сторону своего дома, через <адрес>. Понимал, что поступает противозаконно, знает, что нельзя по закону Российской Федерации собирать и хранить при себе <...>, так как это наркотическое растение. Около 04.00 часов <дата>, когда он проходил мимо <адрес> по <адрес> и <адрес> другой стороны, мимо него проходил мужчина, в полицейской форме, который обратил внимание на его мешок. Мужчина представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, поинтересовался у него, что он несет в мешке. Он понял, что не имеет возможности скрыть тот факт, что у него в мешке наркосодержащее растение рода <...>, признался в этом сотруднику полиции. Сотрудник полиции позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, вызвал наряд полиции, приехала группа СОГ и в присутствии двух граждан изъяли у него мешок с <...>. Этот полимерный мешок был прошит и опечатан в его присутствии и присутствии участвующих лиц. Также сотрудник полиции составил протокол, с которым он и участвующие лица были ознакомлены. В протоколе все было записано правильно. Он и все участвующие лица в этом протоколе расписались. После этого его доставили в кабинет отдела полиции. Там у него были взяты отпечатки рук. <...> он приобрел путем сбора для личного употребления, сбывать его никому не собирался. Знает, что наркотикосодержащее растение рода мак является наркотическим средством - <...>. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - <...>, признает полностью и раскаивается в случившемся. Приобрел он эту <...> путем <...><дата> примерно в 03 часа 20 минут. Хранил при себе до 04 часов 00 минут <дата>, т. е. до того, как его остановили сотрудники полиции у дома по <адрес>. Приобрел <...> для личного потребления, сбывать ее никому не собирался (л.д. 23-24).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что летом в <дата> она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте в районе Мичуринских <...>, там подсудимый показывал как и в какое место ходил, где был остановлен сотрудниками и где у него была изъята <...>, а также при производстве обыска в квартире по <адрес>, где проживает ФИО2 В данных мероприятиях участвовал адвокат, второй понятой, сотрудники полиции, давления на ФИО2 не оказывалось. По окончанию мероприятий был составлен протокол, с которым всех ознакомили по подпись.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что <дата> в 17-ом часу её и незнакомого ей парня сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте и обыска в жилище у подозреваемого ФИО2 Она, второй понятой, дознаватель, подозреваемый и защитник, по указанию подозреваемого ФИО2 на служебном автомобиле приехали в <...> в районе <адрес> в <адрес>. В данном садовом обществе, ФИО2 указал на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от садового домика №, пояснил, что на указанном им участке местности он <дата> в ночное время насобирал растение мак. Был составлен протокол проверки показаний на месте. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом. Замечаний по заполненному протоколу у участвующих лиц не было. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснил, что <...> он насобирал для себя, хотел принести его домой и употребить как наркотическое средство, сбывать <...> никому не собирался. При проведении следственного действия на ФИО2 никакого давления не оказывалось, место, где он сорвал растение <...><дата>, показал уверенно. Также он и тот же незнакомый ей парень были приглашены в качестве участвующих лиц на проведение обыска, не терпящего отлагательств в <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. ФИО2 ознакомился с постановлением, поставил при их присутствии свою подпись. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, которые тот хранит у себя в квартире. В ходе обыска в <адрес> гр-на ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол обыска, все участвующие лица ознакомились и расписались в протоколе. При её допросе ей были представлены протоколы обыска и проверки показаний на месте, проведенные с её участием, и она подтверждает, что в них стоят её подписи. Все следственные действия происходили в их присутствии от начала и до конца. ФИО2 <дата> она видела впервые, ранее с ним знакома не была (л.д. 41-42).

ФИО5 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном обьеме.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он работает <...>, в прошлом году летом он возвращался с работы, по <адрес> ему навстречу шел мужчина, присутствующий сейчас в зале судебного заседания в качестве подсудимого, с мешком, которого он попросил показать что находится в мешке. ФИО2 открыл мешок, в котором находился мак. Сам мешок по обьему был большой стандартный, как из-под сахара, муки. ФИО2 пояснил, что мак нарвал для собственных нужд на заброшенном садовом участке, принадлежащему садовому обществу. Далее он позвонил в дежурную часть отдела полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в 17-ом часу его и незнакомую девушку сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте и обыска в жилище у подозреваемого ФИО2 Он, вторая понятая, дознаватель, подозреваемый и защитник, по указанию подозреваемого ФИО2 на служебном автомобиле приехали в <...> расположенное в районе <адрес> в <адрес>. Далее в данном садовом обществе, ФИО2 указал на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от садового домика № в <адрес>, пояснил, что на указанном им участке местности он <дата> в ночное время насобирал растение <...>. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. Был составлен протокол проверки показаний на месте. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний по заполненному протоколу у участвующих лиц не было. В ходе проверки показаний ФИО2 пояснил, что растение <...> он насобирал для себя, хотел принести его домой и употребить как наркотическое средство, сбывать мак никому не собирался. При проведении следственного действия на ФИО2 никакого давления не оказывалось, место, где он сорвал растение мак <дата>, он показывал уверенно. Также он и еще та же незнакомая ему девушка были приглашены на проведение обыска, не терпящего отлагательств в <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции предъявили гр-ну ФИО2 постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Гр-н ФИО2 ознакомился с постановлением, поставил при их присутствии свою подпись. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещающие наркотические средства, которые тот хранит у себя в квартире. В ходе обыска в <адрес> гр-на ФИО2 ничего не обнаружено и не изъято. О чем был составлен протокол, все участвующие лица ознакомились и расписались в протоколе. При его допросе ему были представлены протоколы обыска и проверки показаний на месте, проведенные с его участием, и он подтверждает, что в них стоит его подпись. Все следственные действия происходили в их присутствии от начала и до конца. ФИО2 <дата> он видел впервые, ранее с ним знаком не был (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что <дата> в 5ом часу сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении ими осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> по <адрес>. На что он согласился, также в качестве участвующего лица была приглашена его жена ФИО1. На указанном участке местности находились сотрудники полиции и мужчина, ранее им не знакомый. Следователь представила его как ФИО2. В их присутствии и в присутствии ФИО2, следователь разъяснила им права понятых, а именно то, что они обязаны удостоверить факт проведения осмотра места происшествия, о чем будет составлен протокол, на который каждый имеет право принести свои замечания, если они будут. Около ФИО2 находился полимерный мешок белого цвета, мешок был наполнен. Следователь осмотрела мешок, в мешке находились какие-то растения, визуально похожие на <...>. ФИО2 пояснил, что эти растения действительно <...>, который он нарвал в 4ом часу ночи <дата> на заброшенном <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что нес <...> домой, где собирался употреблять его сам, как наркотическое средство, сбывать мак никому не собирался. Полимерный мешок следователь изъяла, прошила и опечатала оттиском печати. Также был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний не было. Он с женой находились при осмотре места происшествия от начала и до конца. Он никакого отношения к сотрудникам полиции не имеет, службу в органах внутренних дел не проходил, ни с кем из сотрудников личные отношения не поддерживает. ФИО2 <дата> он видел впервые. При допросе его в качестве свидетеля, ему для обозрения был представлен протокол, и он подтверждает, что в нем стоят его подписи (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что события происходили год назад, её вместе с <...> попросили поучаствовать в роли понятых при осмотре места происшествия, где был задержан подсудимый ФИО2 с мешком <...>. Мешок представлял из себя белый синтетический мешок из-под муки, из которого торчал куст <...>. Мешок впоследствии изъяли, опечатали. ФИО2 пояснял, что <...> сорвал на заброшенном садовом участке для собственных нужд, пояснения давал в свободном рассказе без принуждения. По окончании проведения следственного действия был составлен протокол, в котором она расписалась.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что она работает <...>, <дата> она находилась в составе оперативной группы, поступил сигнал в дежурную часть в часа 4-5 утра, что шел домой со смены сотрудник ППС и остановил ФИО2 где-то в районе частного сектора по <адрес>. Она выехала вместе с сотрудниками наркоконтроля на место происшествия, где находился ФИО2, при котором был полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились свежесорванные с корнем головки <...>. Также присутствовали двое понятых. ФИО2 пояснил, что <...> сорвал для собственного употребления на дачном участке. Составили протокол, с которым всех под роспись ознакомили. Пакет с маком опечатали.

Кроме показаний свидетелей, причастность ФИО2 к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у гр-на ФИО2 на участке местности у <адрес> по <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято: мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе обследования пакет с веществом растительного происхождения упакован, опечатан и изъят (л.д. 7-9);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> подозреваемого ФИО2 от <дата>, согласно которому ФИО2 показал место в <...> в <...> в <адрес>, где он <дата> насобирал наркосодержащее растение <...> среди сорной травы (л.д. 25-29);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен на участке местности, расположенный в <...>» в <адрес>, на котором ФИО2 <дата> насобирал наркосодержащее растение <...> среди сорной травы. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 37);

-протоколом обыска от <дата>, согласно которому в ходе обыска в <адрес> в <адрес> с целью отыскания наркотических средств и других запрещенных предметов, ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.33-34);

-заключением эксперта № от 12.08.2020г., согласно которому: Представленное на экспертизу веществу растительного происхождения, изъятое: «<дата> в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 5 <адрес> в <адрес>....у ФИО2...», является <...>, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № с изменениями). Масса <...>, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 347,5 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,0 г исходного вещества (л.д.47-50);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является мешок из полимерного материала белого цвета. Верхняя часть мешка подвернута и прошита нитками белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета - упаковочная бирка. На одном фрагменте бумаги упаковочной бирки имеются печатный и рукописный сопроводительные пояснительные тексты, выполненные красящими веществами черного и синего цветов: «Орган ОНК Отдела МВД России по А-Судженскому ГО КУСП 11020 от <дата> в отношении ФИО2 № исследования 25 дата исследования 05.08.2020» и подпись от имени: «Специалист ФИО12». На другом фрагменте бумаги упаковочной бирки имеются один оттиск круглой печати: Экспертно-криминалистический отдел <адрес> Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу №», выполненный красящим веществом голубого цвета и подпись специалиста, выполненная красящим веществом синего цвета. Целостность упаковки и оттиска печати не нарушены. В ходе осмотра упаковка на вскрывалась. Внутри мешка, согласно заключению эксперта, находится влажное на ощупь вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, обладающее специфическим запахом, характерным для растения мак (л.д. 52);

<...>

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность ФИО2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Судом установлено, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, и хранил приобретенное им наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в части противоречий в описании события преступления, суд исходит из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с материалами дела и подтверждены свидетелем ФИО5 в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущего растения рода <...> вещество растительного происхождения являющееся <...>, включенное в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № с изменениями), массой на момент проведения исследования 347,7 грамм, что относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется <...>), совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <...>

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.10), поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили информацию о его причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2 его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного ФИО2 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: