Определение № 2-1968/2017 2-1968/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Дело № 2-1968/17


Определение

о прекращении производства по делу

29 мая 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Лелеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на нежилое здание с учётом самовольной реконструкции,

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на нежилое здание с учётом самовольной реконструкции. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание, состоящее из литеров «Д, д1, д2» по адресу <адрес>, общей площадью 1233 кв. м, с учетом самовольной реконструкции.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебное заседание полномочный представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие. Просила приобщить к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №. Вопрос о прекращении гражданского дела в связи с неподведомственностью рассмотрения суду общей юрисдикции просила рассмотреть в соответствии с законом, на усмотрение суда, не возражала против прекращения дела. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО2, приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Пятигорска, действующий на основании доверенности, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Пятигорска ФИО4

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права основанием для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора - субъектами экономической деятельности. При этом, правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на настоящий момент сохраняет этот статус.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 На основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин литер «Д» площадью 81128,10 кв.м. по <адрес>.

Также по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел земельный участок площадью 4 835 кв. м с кадастровым № из категории земель поселений «под нежилыми зданиями и сооружениями» по <адрес>

В своем исковом заявлении, ФИО1 просит признать право собственности на нежилое строение литер «Д, <адрес>» по <адрес>.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела (субъектный состав участников спора, характер спора) и вышеприведенных нормативных положений, суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на нежилое здание с учётом самовольной реконструкции, подлежит прекращению, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на нежилое здание с учётом самовольной реконструкции – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу ФИО1 о праве обращения в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В.Степаненко