Решение № 2-562/2025 2-562/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-562/2025

Дело №2-562/2025

67RS0008-01-2025-000816-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами 28.04.2023 был заключен договор потребительского займа № П67808573 (далее – Договор), подписанный собственноручно ФИО1 Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты>, процентная ставка – 146 % годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, сроком до 19.07.2023.

Согласно п.21 Договора займа – проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № П67808573 от 28.04.2023, расходным кассовым ордером №000000333 от 28.04.2023.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернула. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-3482/2024-27 от 20.11.2024, вынесенный мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в отношении ФИО1, был отменен 04.12.2024 по ее заявлению.

ФИО1 произведены платежи в счет частичного погашения задолженности по Договору: 30.05.2023 – в сумме <данные изъяты>, 19.06.2023 – в сумме <данные изъяты>, 21.07.2023 – в сумме <данные изъяты>, 02.08.2023 – <данные изъяты>, 15.09.2023– в сумме <данные изъяты>

Размеры процентной ставки 146% годовых и 255,5% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, которую ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что заключала с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» только договор №П67807666 от 22.02.2022 на сумму <данные изъяты>, который не был возращен в установленный срок и после этого был оформлен новый договор займа, затем перезаключались еще раз договора. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выдал ей только <данные изъяты>, в том время как она внесла <данные изъяты>(в пять раз больше суммы первоначального долга). Считает, что ввиду обмана со стороны работников ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», безденежности и отсутствии реальной передачи ей денежных средств по договору займа №67808573 от 28.04.2023, между ней и Обществом отсутствуют отношения договора займа (л.д. 38-39).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п. 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым определен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 28.04.2023 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) № П67808573, по которому ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до 30.05.2023 (включительно), процентная ставка с 1 по 10 день – 0,4% в день (146% годовых), с 11 дня и далее – 0,7% в день (255,5% годовых) (л.д.14).

Согласно п. 7 Договора потребительского кредита (займа) следует, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются 30.05.2023 в виде единого платежа, а именно единовременный возврат суммы займа <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского займа №П67808573 и, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО1 согласилась и обязалась погасить кредит путем единовременного возврата суммы займа <данные изъяты> с процентами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 30.05.2023.

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора, подтвержден расходным кассовым ордером №000000333 от 28.04.2023, согласно которому в рамках договора займа № П67808573 заемщику ФИО1 выдано <данные изъяты>, что подтверждается ее подписью (л.д.17).

Поскольку в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении 28.04.2023 между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договора потребительского займа № П67808573 на сумму <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1 заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Из представленных ФИО1 с возражениями документов усматривается, что между нею и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с 2022 года заключались договора потребительского займа: №П67808260 от 27.12.2022, №П67807666 от 22.02.2022, №П67807722 от 17.03.2022; №П67807772 от 16.04.2022 с дополнительным соглашением от 21.05.2022, по которым производился возврат займа (л.д. 41-54).

Довод ответчика о не заключении договора потребительского займа №П67808573 от 28.04.2023 опровергается материалами дела. ФИО1 представила квитанции, из которых усматривается факт оплаты по вышеуказанному договору.

Ответчиком ФИО1 вопреки положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств безденежности договора займа, как и не представлено документов, ставящих под сомнение факт заключения с истцом договора займа. Факт существенных нарушений договора в виде неисполнения ответчиком обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом в установленный договором срок не исполнила. В установленный договором срок (30..05.2023) сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> не оплатила.

Ответчиком были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору займа №П67808573 от 28.04.2023, а именно: 30.05.2023 - <данные изъяты>, 19.06.2023 – <данные изъяты>, 21.07.2023 - <данные изъяты>, 02.08.2023 – <данные изъяты>, 15.09.2023 – <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №П67808573 от 28.04.2023 за период с 28.04.2023 по 02.12.2023 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

20.11.2024 мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области вынесен судебный приказ №2-3482/2024-27, который отменен 04.12.2024 на основании заявления ФИО1 (л.д.21).

Из представленного расчета, задолженность по договору займа с учетом внесенных ответчиком платежей, на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом за период с 28.04.2023 по 02.12.2023 в размере <данные изъяты>.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ ( «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера процентов на сумму потребительского кредита (займа).

К договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2020 применим полуторакратный размер процентов на сумму предоставленного потребительского кредита (займа) (Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в абз.4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2<***> года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Как усматривается из представленного договора займа, он заключен с ответчиком 28.04.2023, следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

По настоящему делу установлено, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, а размер процентов на настоящий момент составляет <данные изъяты>, то есть размер процентов на данный момент не превышает полуторакратной суммы займа.

Следовательно, требования истца не противоречат нормам вышеуказанного Федерального закона, а потому подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по основному долгу процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме <данные изъяты> (л.д.12,13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 6609 №<***>, ИНН №<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 402501001) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № П67808573 от 28.04.2023 за период с 28.04.2023 по 02.12.2023 в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025г.