Решение № 2-391/2016 2-391/2017 2-391/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № 30-03/19 от 23.09.2015, обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО2 В обоснование исковых требований истец указала, что на основании заявления от ** ** **** ФИО2 получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 40 000 рублей с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в размере не менее 5% от задолженности. По состоянию на 13.01.2017 размер задолженности составил 40 561, 65 рублей. ФИО2 умер ** ** ****. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 40 561, 65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416,85 рублей.

Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 30-03/41 от 04.05.2016, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 40 561, 65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416,85 рублей. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании и понятны. Письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска возможно принять, поскольку оно выражено ответчиком добровольно, подтверждено после разъяснения значения и последствий совершаемого действия, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска платежным поручением № от ** ** **** на сумму 1 416 рублей 85 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества 40 561 рубль 65 копеек задолженности по кредитному договору, 1 416 рублей 85 копеек судебных расходов, а всего 41 978 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Анисимова

..

..