Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-615/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-001050-08

Дело № 2-615/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15 октября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ошибочно возвращенной из бюджета сумму налога по НДФЛ в размере 56 200 руб. за 2019 г. – неосновательным обогащением, обязании ФИО1 возвратить в бюджет сумму налога по НДФЛ за 2019 г. в размере 56 200 руб., указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., а также документы, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. На основании представленных деклараций налогоплательщиком исчислены суммы к возврату из бюджета: за 2019 в размере 60 395 рублей. В результате проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ были подтверждены суммы к возврату из бюджета ответчику за 2019 г. Ответчику выплачена сумма НФДЛ за соответствующий период в размере 56 200 рублей. Ранее ответчиком в 2013-2014 гг. реализовано право на получение налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 278 571 руб. 43 коп. Таким образом, сумма НДФЛ неправомерно подтвержденного к возврату из бюджета за 2019 г. в размере 56 600 руб., что подтверждается платежным поручением №

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., а также документы, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. На основании представленных деклараций налогоплательщиком исчислены суммы к возврату из бюджета: за 2019 в размере 60 395 рублей.

В результате проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДФЛ были подтверждены суммы к возврату из бюджета

В результате проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ были подтверждены суммы к возврату из бюджета ответчику за 2019 г. Ответчику выплачена сумма НФДЛ за соответствующий период в размере 56 200 рублей.

Ранее ФИО1 в 2013-2014 гг. реализовано право на получение налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 278 571 руб. 43 коп.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой, сумма заявленного имущественного налогового вычета за 2019 г. в размере 56 600 руб. выплачена ФИО1, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" - далее Закон N 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1 января 2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

При этом согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 03-04-07/27582, от 25 марта 2015 года N 03-04-07/16238 налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение в 2014 году квартиры в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им в 2007 году другой квартиры.

В том случае если налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2012 году, при приобретении им с использованием средств целевого займа (кредита) другой квартиры (то есть до вступления в силу Закона N 212-ФЗ) повторное предоставление имущественного налогового вычета, в том числе в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение указанной квартиры, не допускается.

Таким образом, поскольку ФИО1 квартира, в связи с приобретением которой был заявлен имущественный налоговый вычет, приобретена в 2019 году, а согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, имущественный налоговый вычет в размере 56200 рублей получен ФИО1 в нарушение требований пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался предоставленным ей правом, а именно: был заявлен и получен имущественным налоговый вычет по фактически произведенным расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по декларациям за 2013-2014 года.

По вышеизложенным основаниям исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) вернуть в бюджет Российской Федерации ошибочно возвращенную сумму налога в размере 56 200 руб. в виде необоснованно полученного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Е.Н. Старкова