Апелляционное постановление № 22-1428/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 22-1428/2017

Судья Шилина Л.В. дело №22-1428/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 07 августа 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

защитника, адвоката Белошапкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Двизова А.В. на

постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ, неработающему, зарегистрированному по адресу: (адрес), фактически проживающему: (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 17 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав защитника - адвоката Белошапкина В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Булавина В.В., возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Советским районным судом ХМАО-Югры от 13 июля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Советскому району ФИО2 о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, вступив в предварительный сговор с иными лицами, с целью последующего сбыта, в период времени до 19 часов 15 минут 19.04.2017г. получил от неустановленного лица, посредством сети «Интернет», наркотические средства, которые стали хранить по месту своего проживания: ХМАО-Югра, (адрес). Довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не представилось возможным, поскольку в ходе обыска 19.04.2017г. он был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты.

17.04.2017г. следователем СО ОМВД России по Советскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 20.04.2017г. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и 21.04.2017г. ему предъявлено обвинение.

22.04.2017г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 16.06.2017г. на 27 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 17.07.2017г.

В ходе следствия установлена причастность ФИО1 к совершению ряда аналогичных преступлений, по которым следственным отделом ОМВД России по Советскому району возбуждены уголовные дела, которые объединены в одно производство за №201713546. 09.06.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 17 сентября 2017 года.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 принято по тем основаниям, что обстоятельства, с учетом которых в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и, кроме того, предварительное следствие окончить невозможно, поскольку необходимо время для проведения ряда следственных действий и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Ранее решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом, было мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеет постоянного места жительства, устойчивых социальных связей и иждивенцев и при указанных обстоятельствах он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановление суда обжаловано адвокатом Двизовым А.В. действующим в интересах обвиняемого ФИО1, он выражает свое несогласие с ним, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просьбу мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает на то, что подозрения лица в совершении преступления, тяжесть совершенного преступления, а также необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут служить единственным и безусловным основанием для избрания указанной меры, других оснований следствием суду не представлено. Считает, что орган следствия имел достаточно времени для установления свидетелей и производства следственных действий, в связи с чем, избранная мера пресечения ФИО1 потеряла актуальность.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд должным образом мотивировал свое решение по этому вопросу, оснований для его отмены не имеется. Материалы дела содержат достаточно доказательств об имевших место событиях преступлений и причастности к ним ФИО1, органы следствия представили суду материалы в подтверждение выдвинутого относительно него обвинения. Ходатайство следователя рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

К ходатайству следователя приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

В соответствии с ч.1 ст.108УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о его личности, тяжесть преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 17 июля 2017 года срока содержания ФИО1 под стражей, следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 10 июля 2017 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев и 27 суток, то есть по 17 сентября 2017 года, для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания ему под стражей не превышает и 6 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия, продленного до 17 сентября 2017 года для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 №882) суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвоката Двизова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин