Апелляционное постановление № 22-1750/2025 от 17 декабря 2025 г.

судья Баженов К.А.

дело ...к-1750/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «18» декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 октября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...> Республики Бурятия, судимого:

13 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г.Иркутска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2014 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам 10 месяцам условно с испытательным сроком 2 года;

30 января 2008 года Иркутским областным судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.08.2018) по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 19 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 декабря 2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 13 декабря 2006 года окончательно назначено лишение свободы на срок 20 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19 октября 2009 года Зиминским городским судом Иркутской области (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2018 года, от 2 сентября 2025 года) по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 30 января 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8 апреля 2011 года Зиминским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2018 года, от 2 сентября 2025 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 19 октября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговоров от 13 декабря 2006 года, 30 января 2008 года, 19 октября 2009 года, 8 апреля 2011 год в соответствие с действующим уголовным законом в силу ст.10 УК РФ.

21 октября 2025 года судом принято решение об отказе в принятии к рассмотрению данного ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что в постановлении суд первой инстанции не рассмотрел должным образом его доводы о снижении наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года. Просит зачесть ему время содержания под стражей с 2002 по 2012 год с учетом приговоров Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 августа 2002 года, от 28 мая 2003 года. Так как на тот период времени условия содержания не соответствовали в полной мере и были бесчеловечными, просит это учесть как смягчающее обстоятельство для снижения срока наказания, поскольку близкий ему человек остался один без поддержки, имеет проблемы со здоровьем, нуждается в его помощи, тяжело переносит его содержание под стражей. Просит о снижении наказания в связи с применением ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, по которому принято решение, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Неоднократное принятие судом решений по одному и тому же вопросу не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что 2 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в порядке ст.10 УК РФ, о чем вынес соответствующее постановление, а в случае несогласия с ним заявитель вправе его обжаловать в установленном законом порядке. После 2 сентября 2025 года никаких изменений уголовного закона улучшающих положение осужденного не было.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов