Решение № 2-958/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-958/2024

Дело № 2-958/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0466764800 (далее по тексту – договор) с лимитом задолженности 55 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также согласно ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту-ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры, сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец, применяя ст.819 ГК РФ, п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, указал, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1, общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 14.06.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет в размере 79 000,55 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 409,29 руб., 15 487,85 руб. – просроченные проценты; 1 103,41 руб. – штрафные проценты; 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.12.2021 по 14.06.2022 включительно, в размере 79 000, 55 руб. из которых: 62 409,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15 487,85 руб. – просроченные проценты; 1 103,41 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направила, возражений по существу дела не представила.

При данных обстоятельствах, на основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 23.02.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор № 0466764800 кредитной карты с лимитом задолженности 55 000 руб., с процентной ставкой – 28,814 % годовых.

Как следует из заявления-анкеты, ответчик ФИО2 ознакомилась и согласилась с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтверждены представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспорены.

Договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1.8 положений Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в редакции, действующей на дату заключения договора, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

Заключив договор с банком, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. ФИО2 активировала кредитную карту, с использованием кредитной карты получала наличные денежные средства в банкоматах, оплачивала товары, вносила на карточный счет денежные средства.

В связи с чем, истцом начислялась плата за совершение операций согласно тарифу банка и условиям договора, к которым ответчик присоединился.

Из выписки по счету, следует, что ответчик не вносила предусмотренные минимальные платежи, что послужило основанием к начислению процентов за пользование кредитом, штрафов согласно установленному тарифу банка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к образованию за период с 11.12.2021 по 14.06.2022 задолженности в размере 79 000,55 руб. из которых: 62 409,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 487,85 руб. – просроченные проценты, 1 103,41 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 руб. – сумма комиссий за обслуживание кредитной карты.

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что подтверждается представленной суду выпиской АО «Тинькофф Банк» по договору с ответчиком, в которой отражено движение денежных средств по кредитной карте, начисление процентов и штрафов. Факт нарушения своих обязательств по кредитному договору, не внесение Минимального платежа в оговоренные договором сроки, ответчиком не оспорен.

Пунктами 8.1, 8.3 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора на выпуск кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Таким образом, стороны согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета.

В связи с неисполнением обязательств по договору банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по договору на 14.06.2022 в размере 79 000,55 руб.

Досудебное требование об оплате задолженности с даты его формирования в течении 30 дней было направлено должнику 14.06.2022.

Представленный истцом расчёт задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведён в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен.

Штрафные санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны последствиям нарушенного обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафов отсутствуют.

В связи с чем, сумма указанной задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 570,02 руб., что подтверждается платежными поручениями №2349 от 04.12.2023, №1429 от 27.06.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0466764800 от 23.02.2020, образовавшуюся за период с 11.12.2021 по 14.06.2022 включительно, в размере 79 000,55 руб. из которых: 62 409,29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 487,85 руб. – просроченные проценты, 1 103,41 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,02 руб., а всего в размере 81 570 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова