Решение № 2-441/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-441/2021

УИД № 36RS0004-01-2021-000764-73

Дело № 2-441/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО10.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №169536 о предоставлении кредита в сумме 93725,71 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей. Однако, не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19.08.2018 в размере 93658,45 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 79342,19 руб., просроченные проценты в сумме 14316,26 руб..

<Дата обезличена> ФИО2 умерла. Поскольку кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 - сыну умершей, с требованием о взыскании с наследника, задолженности по кредитному договору №169536 от 22.07.2016, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец ПАО Сбербанк извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу ответчик направил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному заявлению от 22.07.2021 исковые требования ПАО Сбербанк он признает в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 107).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При принятии решения, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством..

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Следуя смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №169536 о предоставлении кредита в сумме 93725,71 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 9-10).

Исходя из индивидуальных условий договора, ФИО2 приняла на себя обязательства выплатить Банку 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2447,95 руб.. С данными условиями ФИО2 была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице договора; тем самым она подтвердила желание заключить данный договор на условиях, установленных истцом, обязалась их выполнять (л.д. 9-10).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, последней были перечислены истцом денежные средства в размере 93725,71 руб.(л.д. 17-31).

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме.

В данном случае размер, подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору, установлен заключенным сторонами договором и подтверждается приложенным расчетом (л.д. 9-10, 35-39), а также Выпиской из лицевого счета за период с 22.07.2016 по 28.08.2018, из которых усматривается, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2016 в размере 93658,45 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 79342,19 руб., просроченные проценты в сумме 14316,26 руб., не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в х. ФИО3 <адрес> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным территориальным отделом ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 41).

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у заемщика ФИО2 из кредитного договора, заключенного с истцом, не связано неразрывно с его личностью.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Исходя из сведений, представленных нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО6, в связи со смертью ФИО2, было заведено наследственное дело; наследниками по закону являются сыновья наследодателя – ФИО1 и ФИО7. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> нотариусом были приняты заявления от ФИО1 о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, и ФИО7 об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти матери, в пользу ФИО1 (л.д. 63,64, 66).

01.07.2019 нотариусом нотариального округа Россошанского района ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.65).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 32-КГ14-12, по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчиком в обоснование возражений против взыскания указанной истцом суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающего расчета задолженности не предоставлено, также как и сведений о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета задолженности (л.д. 35-39), не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, указанные проценты, подлежат также взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, отсутствие причин, препятствующих его принятию, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в заявленной редакции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9009,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 676162 от 27.12.2018 (л.д. 8). Удовлетворяя исковые требования, согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 39, 98, 173, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> в размере 93658,45 руб., из которых: 79342,19 руб. – просроченный основной долг, 14316,26 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9009,75 руб., а всего взыскать 102668 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

УИД № 36RS0004-01-2021-000764-73

Дело № 2-441/2021