Решение № 2А-816/2021 2А-816/2021~М-524/2021 М-524/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-816/2021

Дело № 2а-816/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000977-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.04.2021 ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 22364/21/24073-ИП в отношении Г.В.В. Взыскания по исполнительному производству не осуществляется. Денежные средства в погашение задолженности не поступают. Судебным приставом не принято мер к наложению ареста на транспортное средство, выезд с целью проверки места жительства должника и фактического наличия у него транспортного средства не проводился. Руководствуясь ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 22364/21/24073-ИП в отношении Г.В.В., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, совершить выезд по месту жительства должника с целью ареста имущества и установления фактического проживания, в случае отсутствия у должника транспортных средств объявить исполнительный розыск имущества, направить запросы в Пенсионный фонд о месте работы должника, в ЦЗН о получении пособия по безработице.

Представители административного истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Г.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела административный ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 31.07.2020 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края выдан судебный приказ по делу № 2-1498/128/2020 о взыскании с должника Г.В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 13.03.2018 № 18/8513/00000/400087 и суммы возмещения взыскателю судебных расходов - в общей сумме 60794 руб. 55 коп.

30.04.2021 на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 30.04.2021 № 22364/21/24073-ИП в отношении должника Г.В.В.

В спорный период СПИ ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в исполнительном производстве от 30.04.2021 № 22364/21/24073-ИП были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), операторам связи; выявлены принадлежащее должнику транспортное средство и счета в кредитном учреждении,; вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на регистрационные действия с транспортным средством должника, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству от 30.04.2021 № 22364/21/24073-ИП; возложении на СПИ ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю Щ.Н.АБ. обязанности применить следующие меры принудительного характера: совершить выезд по месту жительства должника с целью ареста имущества и установления фактического проживания, в случае отсутствия у должника транспортных средств объявить исполнительный розыск имущества, направить запросы в Пенсионный фонд о месте работы должника, в ЦЗН о получении пособия по безработице.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУ УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 июля 2021 года