Решение № 02-0990/2026 02-0990/2026(02-6984/2025)~М-6220/2025 02-6984/2025 2-990/2026 М-6220/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-0990/2026

Гражданское дело № 2-990/26

УИД: 77RS0002-02-2025-017546-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/26 по иску ФИО1 к ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов», ООО «ИЦМ», Акционерному обществу «Российский аукционный дом» о признании публичных торгов и договора цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов», ООО «ИЦМ», Акционерному обществу «Российский аукционный дом» о признании публичных торгов и договора цессии недействительными, указав, что 16.02.2018 года между ООО КБ «Лайтбанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил фио кредит в размере сумма под 36% годовых, срок возврата 13.02.2019 года.

10.01.2019 года Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-529/2019 с фио в пользу ООО КБ «Лайтбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности - сумма; задолженность по текущим процентам - сумма; задолженность по просроченным процентам - сумма; штраф за просроченные проценты - сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-86173/18-71-117 Б от 22 мая 2018 года ООО КБ «Лайтбанк» признан банкротом. В отношении него открыли конкурсное производство. Обязанность конкурсного управляющего ООО КБ «Лайтбанк» была возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов ».

В соответствии с сообщением УФРСБ № 13257114 от 20.12.2023 объявлены торги в форме публичного предложения по лотам права требования к фио, КД8Г/2018 от 16.02.2018, на основании решения Мещанского районного суда адрес от 10.01.2019 по делу № 02-529/2019.

Сообщением ЕФРСБ № 13587345 от 05.02.2024 г. установлен победитель торгов ООО «ИЦМ» с ценой сумма

08.02.2024 года был заключен договор уступки прав требований (цессия) № 2024- 0548/62, между ООО КБ «Лайтбанк» и ООО «ИЦМ».

Таким образом, ООО «ИЦМ» приобрело на публичных торгах: права требования к фио по кредитному договору КД8Г/2018 от 16.02.2018.

В производстве Арбитражного суда адрес находится дело № A23-9770/2023 по заявлению ООО КБ «ЛАЙТБАНК» (в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов») от 14.10.2022 о признании несостоятельным (банкротом) фио.

Требования ООО КБ «ЛАЙТБАНК» мотивированы наличием у фио задолженности перед банком по заключенному между ними кредитному договору №8Г/2018 от 16.02.2018.

С учетом заключенного между ООО КБ «ЛАЙТБАНК» и ООО «ИЦМ» договора цессии от 08.02.2024 № 2024-0548/62 (с дополнительным соглашением к нему), арбитражным судом произведена замена первоначального заявителя (кредитора) ООО КБ «ЛАЙТБАНК» на правопреемника — ООО «ИЦМ».

Определением Арбитражного суда адрес от 03.10.2024 по делу № A23-9770/2023 в отношении фио введена процедура банкротства: реструктуризация долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио включено требование ООО «ИЦМ» в размере сумма, вытекающее из кредитного договора <***> от 16.02.2018; финансовым управляющим фио утвержден член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» фиоС

фио состоял в браке с ФИО1 в период с 18.10.2013 по 11.04.2019.

Истец полагает, что торги являются недействительными, поскольку победитель торгов не оплатил в течение 30 дней с даты заключения договора определенную торгами сумму, поскольку торги состоялись 05.02.2024 г., а денежные средства были выплачены победителем 22.03.2024 г., при проведении торгов сторонами заключено дополнительное соглашение в части размера уступаемого права, в связи с чем, по мнению истца, изменен предмет торгов.

На основании изложенного, истец просит признать торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО КБ «Лайтбанк» Лот № 1 - Права требования к фио, КД 8 Г/2018 от 16.02.2018, решение Мещанского районного суда адрес от 10.01.2019 по делу 02-529/2019, адрес (сумма), проведенные организатором адрес аукционный дом» 05 февраля 2024 года недействительными; признать договор уступки прав требования (цессии) № 2024-0548 от 08 февраля 2024 год недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своих представителей фио, фио, которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Лайтбанк» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ИЦМ» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика адрес аукционный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что реализация имущества должника осуществлялась в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, договором и порядком, сроками и условиями проведения электронных торгов, утвержденными комитетом кредиторов должника, требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника до завершения дела о банкротстве подлежит предъявления в рамках дела о банкротстве. Требуя признание торгов недействительными, истец должна представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания указанных торгов недействительными, такие доказательства истцом не представлены. Также просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц фио, финансового управляющего фио - фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика адрес аукционный дом» и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 года между ООО КБ «Лайтбанк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил фио кредит в размере сумма под 36% годовых, срок возврата 13.02.2019 года.

10.01.2019 года Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-529/2019 с фио в пользу ООО КБ «Лайтбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в том числе: остаток текущей ссудной задолженности - сумма; задолженность по текущим процентам - сумма; задолженность по просроченным процентам - сумма; штраф за просроченные проценты - сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес Дело № А40-86173/18-71-117 Б от 22 мая 2018 года ООО КБ «Лайтбанк» признан банкротом. В отношении него открыли конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО КБ «Лайтбанк» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов ».

В соответствии с сообщением УФРСБ № 13257114 от 20.12.2023 объявлены торги в форме публичного предложения по лоту права требования к фио, КД8Г/2018 от 16.02.2018, решение Мещанского районного суда адрес от 10.01.2019 по делу № 02-529/2019.

Сообщением ЕФРСБ № 13587345 от 05.02.2024 г. установлен победитель торгов – публичное предложение – ООО «ИЦМ» с ценой сумма

08.02.2024 года был заключен договор уступки прав требований (цессия) № 2024- 0548/62, между ООО КБ «Лайтбанк» и ООО «ИЦМ».

Таким образом, ООО «ИЦМ» приобрело на публичных торгах: права требования к фио по кредитному договору КД8Г/2018 от 16.02.2018.

В производстве Арбитражного суда адрес находится дело № A23-9770/2023 по заявлению ООО КБ «ЛАЙТБАНК» (в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов») от 14.10.2022 о признании несостоятельным (банкротом) фио.

Требования ООО КБ «ЛАЙТБАНК» мотивированы наличием у фио задолженности перед банком по заключенному между ними кредитному договору №8Г/2018 от 16.02.2018.

С учетом заключенного между ООО КБ «ЛАЙТБАНК» и ООО «ИЦМ» договора цессии от 08.02.2024 № 2024-0548/62 (с дополнительным соглашением к нему), арбитражным судом произведена замена первоначального заявителя (кредитора) ООО КБ «ЛАЙТБАНК» на правопреемника — ООО «ИЦМ».

Определением Арбитражного суда адрес от 03.10.2024 по делу № A23-9770/2023 в отношении фио введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио включено требование ООО «ИЦМ» в размере сумма, вытекающее из кредитного договора <***> от 16.02.2018; финансовым управляющим фио утвержден член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» фиоС

фио состоял в браке с ФИО1 в период с 18.10.2013 по 11.04.2019.

В соответствии п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пункт 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как разъяснено положениями адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки».

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Довод истца о том, что ООО «ИЦМ» не исполнило обязательство по оплате договора № 2024-0548/62 от 08.02.2024 является несостоятельным.

Исходя из п. 2.3 Договора № 2024-0548/62 от 08.02.2024 денежные средства за вычетом суммы задатка в размере сумма должны поступить от цессионария на счет цедента не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ИЦМ» в установленный Договором № 20240548/62 от 08.02.2024 срок оплатило денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №489 от 22.03.2024.

Довод о том, что предмет торгов был определен в размере сумма, а в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.06.2024 к Договору № 2024- 0548/62 от 08.02.2024, где размер передаваемого требования установлен в размере сумма не может быть достаточным для признания торгов недействительным в силу следующего.

В соответствии с решением Мещанского районного суда адрес от 10.01.2019 по делу №02-529/2019, с фио, взыскана задолженность до кредитному договору №8Г/2018 от 16.02.2018 в размере сумма., что соответствовало на дату проведения торгов - сумма

Заключение дополнительного соглашения №1 от 10.06.2024 к Договору №2024 0548/62 от 08.02.2024 было вызвано изменением суммы задолженности при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве фио, в рамках дела о банкротстве фио № А23-9770/2023 был уточнен объем передаваемых требований по состоянию на 13.11.2023 до сумма с учетом начисления процентов 36% годовых и штрафов (п. 1,4, 3.1, 6.2 договора). Расчет произведен на дату уточнения требования в рамках дела о банкротстве должника фио B.Н., в силу п. 1.4 Договора №2024-0548/62 уступки прав требования (цессии) от 08.02.2024.

Пунктом 1.4 Договора №2024-0548/62 уступки прав требования (цессии) от 08.02.2024 предусмотрено, что права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Суд приходит к выводу, что размер передаваемого права требования был установлен верно, размер передаваемого права требования соответствовал судебному акту о взыскании денежных средств с фио, по общим гражданским нормам ч. 1 ст. 384 ГК РФ и в соответствии с Договором №2024-0548/62 от 08.02.2024 запрет на доначисление процентов и прочих санкций не установлен, правопреемнику дополнительно переходят и данные права.

Судом не установлено нарушений в организации и проведении первичных и повторных торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику. Публикация о проведении торгов каждый раз была произведена в средстве массовой информации - бюллетене оперативной информации Московские торги - в установленный срок до проведения торгов, в публикации указана вся необходимая информация о проведении торгов. Извещение должника о времени и месте проведения торгов не является обязательным. Должник вправе участвовать в проведении торгов, но его отсутствие не влияет на законность проведения торгов.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания повторных публичных торгов недействительными не имеется, как следствие не подлежат удовлетворению производные требования истца о применении последствий недействительности торгов, признании договора цессии недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов», ООО «ИЦМ», Акционерному обществу «Российский аукционный дом» о признании недействительными публичных торгов, проведенных адрес дом» 05 февраля 2024 г., признании недействительным договора уступки права требования № 0548/60 от 08.02.2024 г. между ООО КБ «Лайтбанк» и ООО «ИЦМ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026 г.

Судья Г.А. Графова