Приговор № 1-172/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-172/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000592-09 (№ 1-172/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 июня 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаниной И.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение № сдано ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 30 000 рублей оплачен Матвеевым ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном 10 метрах на юг от <адрес> в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, № № и начал на нем самостоятельное движение по автомобильным дорогам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту на участке местности, расположенном в 10 метрах на юг от дома по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. По требованию инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции А, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в гараже по <адрес>, употреблял алкоголь. После чего, около 20 час. 30 мин. на своем автомобиле <данные изъяты>, №, поехал в <адрес>. Возвращаясь домой на автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. На их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 52-55, 115-117).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А подтвердил как факт остановки ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 51 мин. по <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, так и составление в отношении ФИО1 административного материала по факту выявленного административного правонарушения (л.д. 92-94).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 10 метрах от дома по <адрес> как место начала управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, №, а также участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> как место остановки автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1. В ходе осмотра изъято СТС на вышеуказанный автомобиль.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 51 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, № №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 13).

Протоколом о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 38 мин. ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).

Протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 15, 18).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 и копией протокола о задержании автомобиля <данные изъяты>, № №, за совершение указанного правонарушения (л.д. 16, 17).

Справкой ГИБДД и постановлением об окончании <данные изъяты>, согласно которым водительское удостоверение № сдано ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 28).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 83-87), сведения на которой объективно подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, №, а также факт его отказа на прохождение освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 124-125, 127).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 51 мин. по <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 129-130).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить Матвееву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанный автомобиль использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащий ФИО1, с СТС на указанный автомобиль, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов