Решение № 2-3355/2019 2-3355/2019~М-3077/2019 М-3077/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3355/2019

№2-3355/2019

50RS0033-01-2019-004555-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с физическим износом старый дом был снесен и снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истец за счет собственных сил и средств на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ построила жилой дом площадью здания 174,7 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 158,7 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 60,5 кв.м в составе строений литера Б, Б1.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, истец обратился в Администрацию городского округа Ликино-Дулево с заявлением о разрешении на строительство жилого дома и ввода в эксплуатацию жилого дома. В выдаче разрешения на строительство и уведомления о вводе в эксплуатацию жилого дома истцам было отказано по причине несоответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства в связи с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка с северной стороны, а также решение вопроса о признании права собственности на возведенный жилой дом следует решать исключительно в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что признание за нею права собственности на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Аксон-проект» по состоянию на 2019 год установлено, что несущие и ограждающие конструкции относятся к категории «исправное состояние», строения пригодны для использования в качестве основных и вспомогательных помещений жилого дома, жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом площадью здания 174,7 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 158,7 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 60,5 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе строений литера Б, Б1, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, расценивая отсутствие со стороны ответчика возражений как признание иска, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом предоставленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью здания 174,7 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 158,7 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 60,5 кв.м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе строений литера Б, Б1, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий