Решение № 2-3419/2025 2-3419/2025~М-1448/2025 М-1448/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3419/2025

Дело № 2-3419/2025

59RS0007-01-2025-002964-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.

при секретаре судебного заседания Дегтяревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 90 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Министерством здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1 заключен договор №с о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России (далее университет), согласно которому Министерство в период обучения в университете обязуется оказывать ей меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 90 800 руб., а ФИО1 обязуется отработать не менее 3-х лет врачом-стоматологом.

Министерством обязательства по выплате ответчику мер социальной поддержки исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.3 Договора ответчик обязан заключить трудовой договор с работодателем не позднее одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Аккредитация пройдена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для трудоустройства к работодателю закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик к работодателю не обратился, трудовой договор не заключил.

В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о расторжении договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из ранее представленного отзыва следует, в случае отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по целевому договору, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч.1 ст.56).

Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (ч. 2 ст. 56).

Из ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (п. 2 ч. 6 ст. 56 Закона об образовании).

Часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусматривает, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №с. Предметом договора является освоение образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология», уровень образования - специалитет, по очной форме обучения, и заключить договор с ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника», а Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 8-12).

Согласно п. 3.3 Договора, ответчик обязан заключить трудовой договор с работодателем не позднее одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитация специалиста.

Договор был подписан сторонами и не оспаривался в судебном порядке.

Министерством здравоохранения Пермского края обязательства по договору исполнены, мера поддержки в период обучения ответчика оказана на общую сумму в размере 90 800 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 24-30).

Принятые на себя обязательства по трудоустройству ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора о целевом обучении и возмещении расходов, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 22-23).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору №с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не заключил трудовой договор в течение одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании, тем самым нарушил обязательства по трудоустройству, а именно обязательство отработать в Учреждении не менее трех лет.

Судом на основании оценки доказательств в их совокупности установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором истец понес расходы в связи с предоставлением ответчику мер социальной поддержки в размере 90 800 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН <***>) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2025 года.