Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1590/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 20 мая 2019 года.

Дело № 2-1590/2019

25RS0001-01-2019-000200-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 18 сентября 2012 года ответчиком была выдана расписка о получении у ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, на условиях возврата их лично истцу не позднее 18 июня 2013 года в г. Владивостоке и уплаты процентов за пользование займом в размере 1,5 % ежемесячно. В случае несвоевременного возврата ответчик принял на себя обязательство выплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик долг и ежемесячные проценты не вернул. На его неоднократные предложения о добровольной уплате долга давал устные обещания о том, что скоро расплатится, но обязательства не исполнял.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по расписке от 18 сентября 2012 года в размере 2 270 000 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей - основного долга, 270 000 рублей процентов за пользование займом; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 911 941,15 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 24 109,71 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что факт задолженности перед истцом не оспаривает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2012 года ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей в качестве заемных средств, что подтверждается распиской от 18 сентября 2012 года.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с распиской от 18 сентября 2012 года, ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 2 000 000 рублей до 18 июня 2013 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % ежемесячно, о чем указано в расписке от 18 сентября 2012 года.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора займа, предусматривающих обязательство заемщика возвратить денежные средства до 18 июня 2013 года, установленный законом трехлетний срок давности истек 19 июня 2016 года, тогда как истец направил настоящее исковое заявление в суд 10 января 2019 года, то есть по истечении указанного срока. Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская