Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-141/2024

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

Сокольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельных участков, занятых береговой линией и береговой полосой водного объекта,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства об охране вод в границах г.о. <адрес>.

Природоохранной прокуратурой в рамках вышеуказанного анализа изучены сведения, содержащиеся в Публичной кадастровой карте. Выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих на праве собственности ФИО1, заходят на береговую линию Горьковского водохранилища, на основании чего информация для достоверного определения факта наложения границ данных земельных участков на границы береговой линии водного объекта направлена в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление).

Согласно ответам Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/24@, от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/24@, от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/24@, от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/24@, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой линией Горьковского водохранилища площадью 764 м?, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой линией Горьковского водохранилища площадью 1 394 м?, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой линией Горьковского водохранилища площадью 1 192 м?, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой линией Горьковского водохранилища площадью 608 м?, земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой линией Горьковского водохранилища площадью 762 м?.

Данное обстоятельство нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации, так как действующим законодательством установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории, поэтому прокурор, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с требованием истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в г.о. <адрес>, в части их пересечения с береговой линией и береговой полосой Горьковского водохранилища.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок в виду проведения ответчиком работ по определению точек пересечения границ земельных участков с границами водного объекта, представила суду аналогичное письменное ходатайство заместителя прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры юриста второго класса ФИО5

В судебном заседании, в связи с данной позицией представителя истца, судом были определены для доказывания истцом обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно связанные с наложением спорных земельных участков на границы береговой линии и береговой полосы Горьковского водохранилища, если да то в какой части с указанием площади и координат наложения. Также судом был поставлен вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы для выяснения данных обстоятельств. На что представитель истца пояснила, что доказательств обстоятельствам определенным истцу для доказывания, у истца не имеется, представлять их отказывается, возражает против назначения судебной землеустроительной экспертизы, настаивает на удовлетворении ходатайства об отложении дела на неопределенный срок до представления стороной ответчика данных доказательств.

Суд отказал представителю истца в удовлетворении его ходатайства об отложении дела на неопределенный срок в связи с его необоснованностью, дополнительно предложил представить доказательства обстоятельствам определенным судом к доказыванию стороной истца, в том числе путем производства судебной землеустроительной экспертизы, на что других обоснованных ходатайств не поступило.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, представитель истца ФИО6, представители истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, администрации городского округа <адрес>, каждый извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ответчик ФИО1, представитель истца ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду свою позицию в письменном виде, согласно которой, в случае установления в судебном заседании нахождения земельных участков в границах береговой линии (границы водного объекта) горьковского водохранилища, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению (л.д.141-142).

Представитель третьего лица администрации городского округа Сокольский Нижегородской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду свою позицию в письменном виде, согласно которой, в случае установления в судебном заседании нахождения земельных участков в границах береговой линии (границы водного объекта) горьковского водохранилища, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению (л.д. 121).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лицо явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, письменных пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказу в их удовлетворении, так как истец не доказал те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельных участков, занятых береговой линией и береговой полосой водного объекта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года