Решение № 2-744/2025 2-744/2025(2-8141/2024;)~М-6482/2024 2-8141/2024 М-6482/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-744/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск03 марта 2025 г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что истец ФИО1 является долевым собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. В апреле 2024 г. по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД, решение которого оформлено протоколом от 27.04.2024 №. В том числе, на собрании был разрешен вопрос о расторжении договора управления МКД с ООО «Петрозаводская Коммунальная Компания» и заключении договора управления с ООО «УК Фирма Комфорт», утверждение текста договора. Истец указывает, что были допущены нарушения порядка проведения собрания, истец в собрании участия не принимала, бюллетень не заполняла, так как он ей не был выдан. Протокол составлен с нарушениями требований, утвержденных Приказом Минстроя России. Кроме того, инициатором не представлены доказательства неисполнения договора управления со стороны ООО «Петрозаводская Коммунальная Компания». Принятые решения, в том числе, о смене управляющей организации нарушили права истца и повлекли неблагоприятные последствия. В дополнительных пояснениях истец также указывает на нарушения заполнения бюллетеней, в частности: отсутствует указание на правоустанавливающий документ, бюллетени заполнены одной рукой, не содержат даты заполнения, правоустанавливающий документ дописан другим почерком, проголосовал один из долевых сособственников жилого помещения. Также указывает на отсутствие кворума и неверный подсчет голосов. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.46, 48, 162 ЖК РФ, абз.1 п.1 ст.181.3, п.1ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 27.04.2024 №) недействительными.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания», АО «ПКС-Водоканал».

Истец, представитель истца ФИО3, действующаяпо доверенности (она же – представитель третьего лица ООО «Петрозаводская Коммунальная Компания» по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик, представители ответчика Ж. и ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, полагали, что требования закона при проведении собрания соблюдены.

Представитель третьего лица ООО «УК Фирма Комфорт» ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);4) повестка дня данного собрания;5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп.1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

На основании ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Положениями ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, чтоистцу ФИО1 принадлежит 5/9 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением ОСС МКД, которое было проведено в период с 11 по 25 декабря 2012 г., с 01.03.2013 выбрана в качестве управляющей организации ООО «Петрозаводская Коммунальная Компания», а также был утвержден и заключен договор на управление МКД с ООО «Петрозаводская Коммунальная Компания».

По инициативе ФИО2, собственника <адрес>, в апреле 2024 г. было проведено общее собрание собственников помещений в МКДв форме очно-заочного голосования.

Итоги собрания оформлены протоколом № от 27.04.2024.

В повестку общего собрания были включеныследующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии ОСС МКД. 2. Расторжение договора управления, заключенного между собственниками МКД с ООО «Петрозаводская Коммунальная Компания» с 30.04.2024. 3. Утверждение ООО «УК Фирма Комфорт» в качестве управляющей организации МКД. 4. Заключение договора управления с собственниками МКД, утверждение текста договора с ООО «УК Фирма Комфорт» с 01.05.2024 сроком на 2 года. 5. Утверждение сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.05.2024. 6. Выбор и утверждение членов Совета дома, Председателя Совета дома. 7. Утверждение полномочий Совета дома. 8. Утверждение изменения владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта, и лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, утверждение размера взноса. 9. Наделить полномочиями ООО «УК Фирма Комфорт» обращаться с исками о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества, собранных за период управления ООО «ПКК». 10 и 11. Расторжение прямых договоров собственников МКД с ООО «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания», АО «ПКС-Водоканал». 12 – 16. Утверждение порядка оплаты затрат на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества. 17. Утверждение способа информирования собственников помещений о проведении ОСС МКД.

Общая площадь помещений МКД составляет 12427,90кв.м.Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями, общей площадью 9295,61кв.м., что составляет 84,70%. По всем вопросам приняты положительные решения простым большинством голосов. В том числе, расторгнут договор управления с ООО «ПКК» и принято решение об избрании новой управляющей компании – ООО «УК Фирма Комфорт».

На основании решения ОСС 27.04.2024 был заключен договор управления МКД с ООО «УК Фирма Комфорт».

В соответствии с решением ОСС МКД, которое было проведено в период с 11 по 25 декабря 2012 г., информация о проведении общего собрания и его итогах размещается на стендах первого этажа каждого подъезда МКД.

Уведомление о проведении ОСС с перечнем вопросов его повестки от 20.03.2024 было размещено на стендах в подъездах на первом этаже, что подтверждается подписями собственников помещений на указанном уведомлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что уведомления о проведении ОСС были размещены на стендах в подъездах и в лифте. Согласно пояснениям истца в судебном заседании 24.02.2025 ФИО1 была извещена о проведении общего собрания, более того, принимала участие в его очной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения ч.ч.4,5 ст.45 ЖК РФ инициатором собрания были соблюдены, собственники помещений в МКД, в том числе истец, были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Таким образом, доводы искового заявления о том, что истец была лишена права на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки, судом не принимаются.

Проанализировав представленные бюллетени, суд полагает, что они соответствуют требованиям законодательства, количество голосов собственников, высказавшихся «за», соответствует простому большинству.

Вопреки доводам истца заполнение бюллетеня одним из долевых сособственников жилого помещения не свидетельствует о недействительности документа в целом, поскольку в данном случае голос собственника учитывается пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение (и соответствующей ей площади жилого помещения).

Оснований полагать, что ряд поименованных истцом бюллетеней заполнен иным лицом («заполнен одной рукой»), у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Отсутствие в бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности, не свидетельствует об их ничтожности в силу того, что правомочия собственника удостоверены выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда (квартиры №№3, 6, 13, 22, 23, 27, 37, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 70, 79, 80, 89, 99, 107, 122, 137, 143, 158, 161, 162, 163, 169, 170, 177, 179, 193, 186, 194, 200). Таким образом, суд находит установленным факт легитимности данных бюллетеней.

С учетом вышеуказанных бюллетеней, признанных судом надлежащими, кворум (более 50% собственников МКД), а также простое большинство голосов «за» уже будут достигнуты.

Передача бюллетеней путем их личного вручения собственникам МКД и последующий их сбор таким же способом не свидетельствует о допущенных нарушениях процедуры голосования.

Как следует из положений ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.Следовательно у инициатора собрания отсутствовала необходимость подтверждения наличия таких нарушений со стороны ООО «ПКК» для проведения собрания по вопросу смены управляющей компании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права истца оспариваемым решением общего собрания собственников МКД не нарушены. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия существенных нарушений при проведении общего собрания собственников, упомянутых в ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, и иных требований при его проведении, которые бы повлияли на итоги голосования. Протокол оформлен в соответствии требованиями ЖК РФ. Порядок проведения собрания соблюден. Решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания; у участвующих лиц имелись полномочия; имелся кворум; решения не противоречат основам правопорядка и нравственности; решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для собственников дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.