Приговор № 1-41/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-41/2024

УИД 28RS0007-01-2024-000271-89

Дело №1-41/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Завитинского района Амурской области Боженко В.В.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Байкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, окончившего 8 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 8 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у находившихся в <адрес> ФИО8 и ФИО1 в ходе распития спиртного возникла ссора из-за того, что ФИО1 отказался идти в магазин за продуктами, в результате которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

4 февраля 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни, осознавая, что в области голени расположены кровеносные сосуды, в том числе берцовые вены, и удар ножом в голень приведет к повреждению берцовых вен, в результате чего ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью, и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял со стола нож, и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее двух ударов ножом в область правой и левой голеней обеих ног. В результате вышеуказанных действий ФИО8 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: одиночное слепое колото-резаное ранение мягких тканей левой голени с входной колото-резаной раной на наружной поверхности средней трети голени, с пересечением мышц наружной и задней групп голени, пересечением берцовых вен и состоявшимся наружным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1; одну подкожно-сквозную колото-резаную рану мягких тканей на границе верхней и средней трети правой голени с входной колото-резаной раной на передней поверхности голени и выходной колото-резаной раной на передне-наружной поверхности голени, которая у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая легкой степени вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в период с 17 часов 00 минут 4 февраля 2024 года до 08 часов 30 минут 5 февраля 2024 года, на месте происшествия в результате шока геморрагического, обусловленного острой кровопотерей, возникшей в результате одиночного слепого колото-резаного ранения мягких тканей левой голени с входной колото-резаной раной на наружной поверхности средней трети голени, с пересечением мышц наружной и задней групп голени, пересечением берцовых вен и состоявшимся наружным кровотечением.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 20 чисел января 2024 года ФИО1 с его согласия стал временно проживать в его квартире, так как ему негде было жить. 4 февраля 2024 года он, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было, затем ФИО2 ушла домой. Около 15 часов он и ФИО1 продолжали вместе выпивать, и он стал уговаривать ФИО1 пойти в магазин и купить продуктов, а тот ему отказывал, говорил, что не хочет идти, потому что ноги болят. Из-за этого он на ФИО1 разозлился, сполз с дивана на пол, сел на ягодицы и стал ползти к ФИО1, который в этот момент сидел на полу на подушке у стенки, напротив дивана, при этом продолжал кричать на ФИО1 за то, что тот не хочет идти в магазин. Когда он приблизился к ФИО1, тот взял в свою правую руку деревянную палку, а именно подлокотник от развалившегося кресла. Когда он это увидел, он протянул свою правую руку к табуретке и взял с неё кухонный нож с деревянной рукоятью клинком вниз и ударил им в область голени правой ноги ФИО1. После этого он вынул нож из голени ФИО1 крови было не много, нож он убрал обратно на табуретку, и взял с пола вязаный шарф, стал перевязывать ему правую ногу, после чего кровь идти перестала. ФИО1 в момент того, как он нанёс ему удар в ногу, не кричал, ничего не говорил, в квартире они находились вдвоём. После того, как он ФИО1 ударил ножом, последний ушел в магазин, по времени его не было около 40 минут. По возвращению ФИО1 они продолжили распивать спиртное, при этом никаких конфликтов между ними больше не было. Когда закуска стала заканчиваться, он стал говорить ФИО1 который сидел в спальной комнате, чтобы тот сходил в магазин за едой, но тот отказывался и затем выкрикнул в его адрес оскорбление, что его сильно разозлило. Затем к нему в дом пришел ФИО3 Через пару минут из комнаты вышел ФИО1 и он ждал, когда ФИО1 пройдет мимо него, приблизится к нему, чтобы он мог ему причинить боль, тем самым отомстить за оскорбление. Когда Шестков подошёл к нему, встал напротив него, он взялся за нож, который лежал на табуретке, в правую руку и вонзил клинок в левую ногу ФИО1 Он не хотел убивать ФИО1, угроз никаких в его адрес от него не было. После того, как он нанёс ФИО1 удар ножом в левую ногу, тот молчал, на рану не жаловался, поэтому перевязывать левую ногу он ему не стал и не просил ФИО3 вызвать скорую помощь. Он посчитал, что рана ФИО1 вред не нанесла, как и первая рана. После этого ФИО1 сел напротив дивана на подушку на пол и облокотился на стену. Дальше он ничего не помнит, возможно, потому что уснул. Когда он проснулся, ФИО1 в комнате не было, но на полу была кровь. Он сполз с дивана, взял куртку синего цвета, которая лежала в помещении зала на полу рядом с входом в зал, сел на неё и стал обеими руками упираясь в пол толкать себя вперед. Таким образом, он переместился в помещение прихожей, где увидел много крови, входная дверь была закрыта, но не заперта. Дальше он прополз в помещение кухни, где увидел ФИО1. лежащего на полу, на спине, он потрогал, пульса у него не было. Он вспомнил, что на полу в помещении зала рядом с диваном остался лежать нож, которым он наносил удар ФИО1 и он взял нож и вложил его в правую руку ФИО1, клинком вниз и решил, что всем скажет, что ФИО1 сам себя ударил ножом в ногу, потому что не хотел жить. Позвонить в скорую или полицию он не мог, так как не было телефона, и продолжил распивать спиртное. Спустя примерно полтора часа, когда уже было около 2 часов 5 февраля 2024 года пришла ФИО2 он сказал ей, чтобы она вызвала скорую, потому что в комнате труп ФИО1. ФИО2 сказала, что телефон у неё не работает, но она попросит кого-то вызвать скорую и ушла. Пришла только 5 февраля 2024 года утром, сказала что вызвала скорую. Он ей тогда рассказал свою выдуманную версию о том, что ФИО1 сам себе нанёс ножом два пореза, сказав, что не хочет жить. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 50-54, 100-102, 161-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании оглашён протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от 8 февраля 2024 года, согласно которому ФИО8 в присутствии защитника по существу подтвердил данные им показания и на месте рассказал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего (т.1 л.д.61-73).

Подсудимый ФИО8 факт проведения совместно с ним данного следственного действия подтвердил в полном объёме.

Помимо личного признания вины в содеянном, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 приходился ей братом. Ежедневного общения она с ним не поддерживала. После того, как ему исполнилось 20 лет, он стал употреблять алкоголь, общаться с неблагополучными компаниями, воровать, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По характеру ФИО1 был добрый, немного трусоватый, не мог за себя постоять, к нему посторонние и знакомые относились неуважительно, позволяли обращаться себе с ним жестоко, могли ударить его. ФИО1 никогда не затевал конфликты, всегда старался от конфликтов уйти, был не способен на проявление открытой агрессии. Сам себе Константин тоже никогда увечий не причинял, о смерти никогда не говорил, не совершал попыток суицида. В последние годы Константин общался с ней только тогда, когда ему нужно было у нее занять денег или продукты питания, она, помогала ему материально. У кого он жил ей неизвестно, он ей ничего не рассказывал. О том, что Константина 4 февраля 2024 года убили, она узнала от сотрудников полиции, при каких обстоятельствах и кем это было совершено ей неизвестно (т.1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе судебного заседания о том, что с ФИО8 он знаком около 10 лет, состоят в дружеских отношениях. ФИО8 по характеру спокойный, любит выпить, иногда вместе распивали спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 адекватный, агрессию при нём никогда не проявлял. С ФИО1 он незнаком, но когда приходил к ФИО9 домой видел его там. 4 февраля 2024 года вечером он пришел в гости к ФИО9, чтобы вместе выпить. ФИО9 сидел в зале на диване, был пьян, в другой комнате находился ФИО1, спал на подушках на полу. Больше никого в квартире не было, было тихо и спокойно. Он зашел в зал, поздоровался с Русланом, тот промолчал. ФИО1 вышел из другой комнаты, прошел мимо него, был одет в джинсы, кофту, никаких повреждений на нем он не видел. Он в этот момент заглянул в комнату из которой вышел ФИО1, после этого повернулся к ФИО9 и увидел, как последний держа в руке нож, молча нанес ФИО1 удар в область колена левой ноги. Конфликта при нем между ФИО9 и ФИО1 не было, они молчали. В момент удара ножом ФИО9 сидел на диване. После полученного удара ножом ФИО1 отошел от Руслана, присел рядом в зале на пол, он увидел, что у него с джинсов побежала кровь. Потом ФИО1 из зала пополз в коридор к входной двери, о помощи ФИО1 не просил. Он скорую помощь и полицию не вызывал, так как когда увидел кровь у ФИО1, то испугался и ушел из квартиры. Всё это происходило по времени не больше 5 минут.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3. от 9 февраля 2024 года, в котором ФИО3 по существу подтвердил данные им показания и на месте рассказал об обстоятельствах причинения 4 февраля 2024 года ножевого ранения ФИО9 ФИО1 в область голени левой ноги (т.1 л.д.77-85).

Свидетель ФИО83 факт проведения совместно с ним данного следственного действия подтвердил в полном объёме.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что ей известно, что с 20-х чисел января ФИО1 проживал у ФИО8 4 февраля 2024 года в промежутке между 16 и 17 часами она направилась к ФИО1 чтобы узнать у него, как у него дела, проверить, есть ли у него продукты питания. Когда она подошла к входной двери квартиры № из квартиры в этот моменты вышел ФИО3 который сказал ей, что туда лучше не заходить «потому что там кровь». После чего ушёл, а входная дверь квартиры осталась распахнутой. Она увидела в прихожей много крови и решила не входить в квартиру и ушла. 6 февраля 2024 года она приходила к ФИО8 и спрашивала, что случилось 4 февраля 2024 года, на что ФИО8 сказал ей, что ФИО1 сам себе нанес удары ножом, сказал, что не хочет жить (л.д. 74 - 76 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что с 1991 год по 2014 год она находилась с ФИО8 в зарегистрированном браке. Когда ФИО8 выпивал, то вел себя агрессивно, неоднократно ей угрожал, проявлял жестокость, она опасалась за свою жизнь, за здоровье детей. С 2014 года она с ФИО8 не общается. Сейчас, ей известно, что Руслан ведет асоциальный образ жизни, постоянно пьёт в компании бомжей. Она считает Руслана опасным человеком. О том, что произошло 4 февраля 2024 года с ФИО9 ей ничего неизвестно (т.1 л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что 4 февраля 2024 года она с утра находилась у ФИО9, они с ним и ФИО1 распивали спиртное. Когда они выпивали, никаких конфликтов между ними не было. ФИО1 периодически уходил спать, потом просыпался и вновь садился к ним за стол. Около 16 часов у них закончилось спиртное и она ушла к себе домой, а ФИО9 и ФИО1 остались дома, больше никого дома не было. Примерно в 2 часа 5 февраля 2024 она решила сходить к ФИО9, придя к нему, она увидела в коридоре на полу много следов крови. Она прошла в комнату, которая находится справа от входа, и увидела в ней ФИО1, который лежал на полу и не двигался. Она прошла в комнату напротив, в которой находился ФИО9, и застала его сидящим на диване, он сказал ей: «Слава Богу! Хоть кто-то пришел, а то там в комнате труп». На ее вопрос, что произошло, ФИО9 ответил, что ФИО1 сам себя несколько раз ударил ножом в ногу. К ФИО1 она не приближалась, дышал ли он, был ли еще жив, не знает, пульс у него не проверяла. Они выпили с ФИО9 водку, которая была у нее с собой, ФИО9 попросил вызвать скорую помощь, но у нее телефон был неисправен. Она ушла от ФИО9 к себе домой и стала стучать к соседке ФИО6 она ей не открыл и она пошла к себе. Около 08 часов она снова пошла к ФИО6 та открыла ей дверь, она ей сказала, что у ФИО9 дома труп ФИО1 и что нужно вызвать скорую помощь и затем она с телефона ФИО6 позвонила в скорую помощь и сказала, что дома у ФИО9 находится ФИО1 с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «Завитинская районная больница». 5 февраля 2024 на телефон скорой помощи поступил звонок с сообщением о причинении ножевого ранения ФИО1. по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу они с водителем прошли в квартиру, при входе в которую имеется прихожая, по обеим сторонам двери, ведущие в комнаты, при этом дверь, расположенная в стене слева от входа в квартиру была закрыта, а дверь справа от входа, открыта. Она увидела много следов крови на полу, ведущих из закрытой комнату в открытую и прошла в открытую комнату. Там она обнаружила труп мужчины, который лежал на спине, ногами к двери, в правой руке его был нож. У трупа было явно выраженное трупное окоченение. Затем она позвонила в полицию, и с участием сотрудников полиции осмотрела труп, у которого обнаружила колотые раны, на обеих голенях, по одному на каждой и констатировала смерть. Больше в квартире она никого не видела, в другие комнаты не заходила (т.1 л.д. 135-136).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 5 февраля 2024 года, с участием ФИО8 осмотрена <адрес>, на полу которой обнаружены: пятна вещества ярко красного цвета похожего на кровь, следы волочения; в одной из комнат квартиры обнаружен труп, со слов участников личность установлена как ФИО1 при визуальном осмотре которого в правой руке находится нож, а на нижних конечностях обнаружены колото-резанные ранения в области икроножных мышц левой и правой ног. В ходе осмотра велась фотосъемка и изъяты: нож кухонный с деревянной рукоятью, джинсы, брюки черного цвета, шорты голубого цвета, вещи ФИО8: джинсы голубого цвета, брюки черного цвета, свитер вязанный, куртка чёрного цвета (т.1 л.д. 8-27).

Из протокола осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, следует, что осмотрен нож с рукоятью коричневого цвета, имеющий на клинке пятна бурого цвета, похожие на кровь. С помощью марлевого тампона с ножа взят смыв. Тампон упакован (т.1 л.д. 117-121).

Из протокола осмотра предметов от 20 марта 2024 года, следует, что осмотрены предметы одежды ФИО8: брюки черного цвета, джинсы голубого цвета, свитер, куртка; предметы одежды с трупа ФИО1 джинсы голубого цвета, брюки черного цвета, шорты синего цвета (т.1 л.д. 124-133).

Согласно выводам заключения эксперта № 41 (судебно медицинская экспертиза трупа), смерть ФИО1 могла наступить в ночь с 4 на 5 февраля 2024 года, указать более конкретно время наступления смерти не представляется возможным, непосредственной причиной наступления смерти, явился - шок геморрагический, обусловленный острой кровопотерей, возникшей в результате одиночного слепого колото-резаного ранения мягких тканей левой голени, с входной колото-резаной раной на наружной поверхности средней трети голени, с пересечением мышц наружной и задней групп голени, пересечением берцовых вен и состоявшимся наружным кровотечением. Данное, телесное повреждение носит прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях голени, могло образоваться в ночь с 4 на 5 февраля 2024 года, от однократного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка и ширину погрузившейся части не более 23 мм, с силой, достаточной для образования этого телесного повреждения, в направлении слева направо, спереди назад и снизу вверх. Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1 При судебно-медицинской экспертизе тела трупа ФИО1 обнаружены и другие телесные повреждения: одна подкожно-сквозная колото-резаная рана мягких тканей на границы верхней и средней трети правой голени, с входной колото-резаной раной на передней поверхности голени и выходной колото-резаной раной на передне-наружной поверхности голени. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях голени, могло образоваться в ночь с 4 на 5 февраля 2024 года, от однократного травматического воздействия острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка и ширину погрузившейся части не более 23 мм, с силой, достаточной для образования этого телесного повреждения, в направлении слева направо, несколько спереди назад и несколько снизу вверх. Указанное телесное повреждение у живых лиц влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившее лёгкой степени вред здоровью. Обнаруженные на теле трупа ФИО1 телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, указать последовательность их нанесения, не представляется возможным. В момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии лёгкой степени алкогольного опьянения (заключение эксперта СХИ№ 569 от 14 февраля 2024 года, в крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,29 ‰, в моче 0,85‰). Учитывая характер обнаруженных на теле трупа ФИО1 телесных повреждений, не исключается возможность совершения ФИО1 каких-либо активных целенаправленных физических действий (разговаривать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) после их нанесения ему, в период времени, исчисляемый минутами - десятками минут. Кровь из трупа ФИО1 относится к А? группе (т.1 л.д. 172-182).

Копией карты вызовов скорой медицинской помощи №438/03, из которой следует, что в 8 часов 5 февраля 2024 года на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится ФИО1 с ножевым ранением.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Свои выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности доказательств, в том числе, данных на предварительном следствии показаниях потерпевшей ФИО18 показаниях свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО3 ФИО7 и показаниях свидетеля ФИО3., данных им в ходе судебного следствия и иных исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий о главном, влияющих на квалификацию действий подсудимого ФИО8 и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Оглашенные показания ФИО8 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке его показаний на месте были получены с участием защитника и после разъяснения ему права отказаться от дачи показаний, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений на трупе, поэтому оснований считать их недопустимыми либо недостоверными доказательствами у суда не имеется.

У суда нет оснований считать, что ФИО8 себя оговорил. В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нанесения им удара ножом ФИО1 в инкриминируемый период преступления, и пояснил, что в это время посторонних лиц в квартире не было.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № 313 от 1 апреля 2024 года (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении спиртных напитков, псевдозапойном характере пьянства, формировании физической и психической зависимости, росте толерантности к спиртному, морально-этическом снижении. Однако, имеющиеся у него психические нарушения, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, значительными эмоционально-волевыми расстройствами, отсутствием критики, и не лишали его в юридически значимый период возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО8 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушения сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных, прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО8 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поведением ФИО8 в судебном заседании, с учётом того, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведённые выводы экспертов, суд считает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО8 признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимого ФИО8, установлено, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей поступали жалобы на его поведение в быту, по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения проявляет необоснованную агрессию, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, не судим, имеет первую группу инвалидности, на учётах у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская районная больница» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровье (то, что он является инвалидом).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. В материалах дела не содержится сведений, что потерпевший осуществлял аморальные либо противоправные действия. Ссылка подсудимого ФИО8 на то, что он разозлился на какие - то слова потерпевшего, не может быть признано противоправным или аморальным поведением потерпевшего, явившимся поводом к совершению преступления, при этом до высказывания потерпевшим ФИО1 каких-то слов в адрес ФИО8, последний незадолго нанёс ФИО1 удар ножом в область голени правой ноги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО8, употреблял спиртные напитки. Кроме того, судом учитывается личность ФИО10, сведения указанные старшим участковым уполномоченным полиции в характеристике, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 проявляет необоснованную агрессию, а также, что у ФИО8 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (о чём указано в заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе). Указанные обстоятельства, а также пояснения самого подсудимого, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО8, преступления, против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО8 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО8 отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ФИО8 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, на срок до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 8 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 8 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, с рукоятью коричневого цвета; смыв на марлевом тампоне; предметы одежды ФИО2: брюки черного цвета, джинсы голубого цвета, свитер, куртка; предметы одежды с трупа ФИО1 джинсы голубого цвета, брюки черного цвета, шорты синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова