Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1153/2019

Дело № 2-1153/2019

47RS0011-01-2019-000835-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 13 августа 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором проси взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 155 рублей 14 копеек, в том числе: 89 675 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 23 266 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 49 213 рублей 16 копеек – неустойка за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 443 рубля 10 копеек.

В обоснование иска ООО «Филберт» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на выдачу кредита в сумме 101 176 рублей 00 копеек под 38,90% годовых сроком на 24 месяца. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 176 рублей 00 копеек, однако должник нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, высылавшиеся по последнему известному месту его регистрации, возвращались почтой в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, уклоняясь от получения судебных повесток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на выдачу кредита в сумме 101 176 рублей 00 копеек под 38,90% годовых сроком на 24 месяца. ФИО1 обязалась соблюдать положения договора, Общие условия, график платежей (л.д.5-19).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 20,21-23).

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 155 рублей 14 копеек, в том числе: 89 675 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 23 266 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 49 213 рублей 16 копеек – неустойка за просрочку платежа.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлен.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 162 155 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» - цедент и ООО «Филберт» - цессионарий, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров, и перечисленные в перечне должников. Цессионарием (дата) исполнена обязанность по оплате денежных средств за уступаемые права требования (л.д.24-35).

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана задолженность ФИО1 по договору № в размере 172 155 рублей 14 копеек (л.д.35).

С учетом того, что пунктом 13 Договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступать право требования по договору в пользу любых лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 162 155 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4443 рубля 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 58,59).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 155 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4443 рубля 10 копеек, а всего 166 598 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья И.А. Бочаров