Приговор № 1-178/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1-178/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001321-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 23 сентября 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 23 сентября 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток ФИО1 распивал спиртные напитки по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Предполагая, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> где он ранее осуществлял хозяйственные работы, хранятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыв к домовладению Потерпевший №1, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, где продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в огороде на территории домовладения, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате домовладения, достал из женской сумки принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, откуда тайно похитил часть денежных средств в сумме 5000 рублей, решив, что его преступные действия не будут обнаружены потерпевшей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время распивал спиртные напитки по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Считая, что его преступные действия не были обнаружены Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в огороде на территории домовладения, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате домовладения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности кошелек, денежные средства в сумме 9200 рублей и не представляющие материальной ценности ключи от домовладения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по двум эпизодам признал в полном объёме и пояснил, что с согласия хозяина постоянно проживает в дачном доме в <адрес> На протяжении двух лет знаком с Потерпевший №1, у которой по договорённости выполнял различные хозяйственные работы на даче. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, он решил проникнуть в дачный дом Потерпевший №1, понимая, что у неё с собой наверняка есть деньги, так как ранее та оплачивала взнос за его дачу. Придя к дому Потерпевший №1, он перепрыгнул через забор, после чего зашёл через незапертую дверь внутрь дома, прошёл в дальнюю комнату, где на табурете напротив входа в комнату из женской чёрной сумки Потерпевший №1 достал кошелёк, откуда похитил денежные средства на общую сумму 5000 рублей. Выйдя из дома и убедившись в том, что его никто не заметил, он также перелез через забор домовладения и направился в магазин, где на похищенные им денежные средства, он купил продукты питания, сигареты и спиртное. По прошествии двух дней, когда у него кончилось спиртное и деньги, считая, что потерпевшая не доплатила ему за работу, он снова решил проникнуть в дом Потерпевший №1, и похитить из ее кошелька денежные средства, утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь подошёл к дому Потерпевший №1, перелез через забор, а после, через незапертую дверь, проник в дачный дом Потерпевший №1, прошёл в дальнюю комнату, где достав из под подушки на диване кошелёк, открыл его и увидел, что в кошельке находились какие-то квитанции, связка ключей, а также денежные средства, из которых он взял себе1700 рублей, кошелёк спрятал в теплице. С похищенными денежными средствами он перелез через забор и в магазине купил спиртное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё в собственности имеется домик с участком, расположенный по адресу: <адрес> По устной договорённости с ФИО1 он работал у неё в огороде, за что она оплатила взнос за его дачу - 7000 рублей. ФИО1 приступил к работе на ее участке в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ушел в запой, она сказала ФИО1 о расторжении договорённости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на даче, работала в огороде, с собой у нее в женском кошельке, находящимся в сумке, хранящимся в дальней комнате дома, лежали денежные средства в сумме 14200 рублей, купюрами различного номинала. Вернувшись в дом, она обратила внимание на то, что медицинская маска, ранее лежавшая в сумке возле ее спального места, лежит на подушке. Заподозрив неладное, она проверила содержимое сумки, открыв кошелек, пересчитала деньги и обнаружила, что у нее из кошелька украли 5000 рублей (5 купюр номиналом по 1000 рублей). В данной краже она сразу же заподозрила ФИО1, но обращаться в полицию не стала. Когда ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу кошелька с ключами и деньгами в сумме 9400 рублей, обратилась в полицию, сотрудники которой вернули ей кошелек с деньгами за минусом двух тысяч рублей.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей в сумме похищенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она продала смородину на сумму 1000 рублей, одной купюрой, через знакомых, и 7400 рублей оставались с прошедшего раза. Кошелек с деньгами она перед тем как уйти работать в огород, около 09 часов 00 минут спрятала под подушку, на диване, напротив ее спального места. Всего в кошельке находилось денежных средств в сумме 9200 рублей и лежала связка ключей от ее квартиры.

Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, также как и сумму, возвращенную полицией 7500 рублей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПНД Отдела МВД России по <адрес> в звании майора полиции. В его должностные обязанности входит работа с населением, проживающем на закреплённом административном участке, рассмотрение заявлений и сообщений граждан, охрана общественного порядка на территории <адрес>, своевременное реагирование на сообщения о совершенно преступлении в пределах обслуживаемой Отделом МВД России по <адрес> территории. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что из ее дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, пропали принадлежащие ей денежные средства. Находясь на своем рабочем месте и исполняя свои должностные обязанности, он выехал на место происшествия, где в ходе общения с Потерпевший №1, последняя пояснила, что в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 14200 рублей, та подозревает ФИО1, который ранее работал на ее дачном участке и периодически приходил на территорию ее дачного участка, без ее разрешения. В ходе проведения проверки было установлено, что хищение денежных средств в сумме 14200 рублей совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который в дальнейшем указал место, где тот спрятал кошелек с оставшимися в нем денежными средствами. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где собственноручно без оказания на него какого – либо давления с чьей либо стороны, написал явку с повинной в которой указал все обстоятельства совершенного им преступления. В дальнейшем похищенный ФИО1 кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7500 рублей и связкой ключей от квартиры, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества дважды, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 мину ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ а в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут тем же способом похитил принадлежащие ей деньги в размере 9200 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 14200 рублей(т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> откуда в период времени с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 14200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д.7-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего подозреваемый ФИО1 указал на теплицу, где он спрятал, принадлежащий Потерпевший №1, ранее похищенный им кошелек, в котором находились денежные средства и связка ключей от квартиры, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 61-67);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-50).

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защиты о том, что Уколов совершил кражи денежных средств, имея материальные претензии к потерпевшей опровергаются показаниями последней на следствии и в судебном заседании.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенные преступления у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании места нахождения похищенного кошёлка с оставшимися денежными средствами, полное возмещение материального ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отразилось на поведении ФИО1

Признавая отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, суд учитывает, что это следует из показаний самого подсудимого, который связывает совершение им преступлений с алкогольным опьянением и необходимостью приобретения спиртного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и ключи от домовладения, возвращённые под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа

находится в деле №1-178/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области