Приговор № 1-358/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-358/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Борисенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-358/2024 в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24.08.2023 года, вступившего в законную силу 14.11.2023 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ИЖ-21261-030 государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управляя данным автомобилем, двигался по <адрес> переезд <адрес>, не имея при этом крайней необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут автомобиль марки ИЖ-21261-030 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, в районе <адрес> переезд <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми в ходе общения с ФИО1 был выявлен признак нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по Тайшетскому району, находящемся по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты в медицинском кабинете ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,990 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами ФИО1 согласился.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения следует считать по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24.08.2023 года, вступившего в законную силу 14.11.2023 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. В августе 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение сдал в ноябре 2023 года. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого, где распивал спиртные напитки. После этого, он решил поехать домой на автомобиле, который ранее отремонтировал по просьбе своего знакомого. При этом, понимал, что выпил спиртное и уже привлекался к административной ответственности, но думал, что его не остановят. Когда ехал по <адрес><адрес>, то был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, но он отказался, так как понимал, что прибор покажет алкогольное опьянение. Также сотрудниками ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти обследование на состояние опьянения, он согласился. В Тайшетской районной больнице он медиками был освидетельствован, установлено состояние алкогольного опьянения. Все составленные сотрудниками ДПС документы он читал, подписывал, все соответствовало действительности. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Автомобиль у него был изъят и помещен на специализированную стоянку. Автомобиль принадлежит его знакомому, который он пригнал ему для ремонта.

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они совместно работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. В районе <адрес> переезд ими был остановлен автомобиль марки ИЖ-21261 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Водитель был приглашен в помещение ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что водитель отказался. После чего, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что тот согласился. В кабинете медицинского освидетельствования ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,990 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В отношении водителя ФИО1 были составлены все необходимые документы, с которыми тот ознакомился, согласился, подписал все составленные документы. Водитель был отстранен от управления транспортными средствами. Автомобиль у водителя был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.86-87, 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2004 году она приобрел автомобиль марки ИЖ-21261 государственный регистрационный знак № регион, которым он не пользовался с 2021 года по причине поломки. В 2023 году он решил сдать автомобиль на металлолом, но по просьбе своего родственника, передал тому для ремонта. Ему было известно, что родственник попросил отремонтировать автомобиль ФИО1, с которым он лично не знаком. Документы на автомобиль он никому не передавал, автомобиль зарегистрирован на него. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции (л.д.91-93).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, составленного в отношении ФИО1 в 02 часа 30 минут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ФИО1 в районе <адрес> переезд <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ИЖ-21261 государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,990 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.08.2024г., а именно электронного носителя в виде диска с видеозаписью, установлен процесс движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.41-45). Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.46).

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 02.08.2024г. (л.д.22) и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35) местом совершения ФИО1 административного правонарушения 02.08.2024г. является: <адрес> переезд, в районе <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.08.2024г. (л.д.83-84) был осмотрен автомобиль марки ИЖ-21261 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, согласно изъятым у него и осмотренным документам на автомобиль (л.д.95, 97-99). Автомобиль и документы на него были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85, 100).

Из справки начальника отделения ГАИ ОМВД России по Тайшетскому району следует, что по федеральной базе РЭО отделения ГАИ числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был лишен специального права на 18 месяцев, водительское удостоверение сдал 29.11.2023 года (л.д.30).

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 августа 2023 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.37-40).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24.08.2023 года, вступившего в законную силу 14.11.2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в совершение управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является военнообязанным лицом без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (все имеющиеся у него заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 проживает один, трудоустроен не официально, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, приводов в полицию не имел, не судим.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту, положительная характеристика с места жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.

С учетом личности подсудимого его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно, имеющимся в материалах уголовного дела документам, автомобиль марки ИЖ-21216-030 государственный регистрационный знак № регион, документально принадлежит не подсудимому ФИО1, а ФИО2.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки ИЖ-21216-030 государственный регистрационный знак № регион, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит передаче ФИО2 по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Борисенко С.В. за счет средств федерального бюджета в размере 4938 рублей, осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, от защитника в ходе предварительного расследования не отказывался. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки ИЖ-21216-030 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес>Н; документы на автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать собственнику ФИО2 по принадлежности; 2) диски с видеозаписями, копии документов о совершении административного правонарушения – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Борисенко С.В. в сумме 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.