Решение № 2-2836/2021 2-2836/2021~М-2422/2021 М-2422/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2836/2021

К делу №2-2836/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, – ФИО4, действующий на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Мотивируя свои требования тем, что истцу ФИО1 принадлежит банковская карта 4279****8004. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в интересах его сына ФИО8 на банковские карты ответчика ФИО2 № и № в счет оплаты алиментов на содержание детей перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № со счета карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу оплаты алиментов не заключалось, какие-либо обязательства по алиментам отсутствовали.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, мотивированную позицию изложил в возражениях к исковому заявлению, считает, что срок исковой давности по требованию по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд постановил возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковские карты ответчика ФИО2 № и № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» (Краснодарское отделение №) со счета карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 в интересах его сына ФИО8 на указанные карты ответчика ФИО2 № и № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений представителя истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были перечислены истцом ФИО1 на счет ФИО2 в счет исполнения ФИО1 обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца и его представителя о том, что поскольку каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу оплаты алиментов не заключалось, какие-либо обязательства по алиментам отсутствовали, то полученные ответчиком денежные средства в размере 1 413 604 рублей, являются неосновательным обогащением, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений представителя истца, пояснений ответчика, изложенные в возражениях на иск, истец, фактически используя свой банковский счет, переводил по указанию своего сына алименты на содержание несовершеннолетних детей, рожденных в браке с ответчиком.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание указанные нормы права и то обстоятельство, что спорные денежные средства истцом ФИО1 были переведены на банковскую карту ответчика ФИО2 в счет уплаты алиментов на содержание детей ответчика, оснований для их возврата суд не усматривает. Истец добровольно при отсутствии каких-либо оформленных обязательств между сторонами, о чем истцу было известно, перечислял ответчику денежные средства. При этом доказательств того, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика в принудительном порядке или в счет выполнения определенных действий, которые последним не исполнены, не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанном размере или приобрести на них для истца какое-либо имущество. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства предоставлены ответчику во исполнение алиментных обязательств.

Оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребление правом, не имеется, соответствующих доказательств, вопреки требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Таким образом, испрашиваемая истцом сумма не является убытками или неосновательным обогащением, поскольку спорные денежные средства были получены ФИО2 в качестве алиментов на содержание детей, и в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Хазиков

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года.