Решение № 2-1060/2023 2-1060/2023~М-910/2023 М-910/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1060/2023

Дело № 2-1060/2023 <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 27 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения <№> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор <№> от <дата обезличена> на выдачу кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме и во исполнение заключенного договора ответчику перечислил указанную сумму. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере ... руб., в том числе: просроченные проценты ...., просроченный основной долг ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредит на сумму ... сроком ... месяцев под ...% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Кредитный договор в настоящее время никем не оспорен, является действующим.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о погашении указанной суммы (80400082064239), корреспонденция вручена <дата обезличена>.

<дата обезличена> заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа было удовлетворено мировым судьей, впоследствии судебный приказ был отменен в связи с обращением ФИО1 об отмене судебного приказа.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере ... руб., в том числе: просроченные проценты ...., просроченный основной долг ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности либо наличии задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из положений статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, пологая, что данная неустойка соответствует требованиям разумности и соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая, что ФИО1 нарушил принятые по кредитному договору обязательства по Договору потребительского кредита, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ответчика с условиями кредитного договора, отсутствии у нее возможности отказаться от его заключения, понуждения на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Все существенные условия кредитного договора <№> от <дата обезличена>, содержатся в его тексте и Тарифах банка по указанному продукту, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал их и обязался их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере ... руб., в том числе: просроченные проценты ...., просроченный основной долг ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова