Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-325/2018

Дело №2-325/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «05» июля 2018 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Жирновского городского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором № от 14.02.1995 г. на передачу квартир в собственность граждан истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит право общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО1 - 3/5 доли (60%), ФИО2 - 1/5 доли (20%), ФИО3 - 1/5 доли (20%).

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <адрес>, а так же в <адрес>ном БТИ, что подтверждается соответствующими отметками в тексте договора.

В договоре на передачу квартир в собственность граждан был указан адрес на момент его заключения: «ферма совхоза «Сосновый»» без указания номера дома. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, в котором была квартира, был присвоен №.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежит соседняя с квартирой № <адрес> том же жилом доме, расположенном по тому же адресу. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости с номером и датой государственной регистрацией права: 34:07:080002:21397- 34/014/2017-3 от 02.10.2017г.

В 2017 году ими по общему как членами одной семьи согласию была произведена реконструкция расположенных в блокированном жилом доме двух принадлежащих им квартир, в результате которой была частично демонтирована общая перегородка между квартирами. Согласно прилагаемой градостроительной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации Жирновского муниципального района, произведенная ими реконструкция в результате которой были объединены помещение и квартира в единую часть жилого дома, общей площадью 69,5 кв.м. путем выполнения дверного проема в перегородке соответствует градостроительным нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома размещена в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент строительства. Рекомендовано обратиться в администрацию Жирновского городского поселения для присвоения адресного номера объединенной части дома: <адрес>

В соответствии с решением Жирновского районного суда <адрес> по делу № г от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 удовлетворены и квартирам № и № путем объединения присвоен адрес: <адрес>.

Квартиры № и №, расположенные в том же доме и в настоящее время вместе представляют собой одну квартиру общей площадью 69,5 кв. метров, жилой площадью 38,3 кв. метров и в целом являются изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Разница в наименовании объекта в технических документах и правоустанавливающих документах препятствует им в осуществлении прав собственников жилого помещения, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Считают, что суд может признать за ними право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район «Сосновый», <адрес> по следующим основаниям.

Произведенная ими реконструкция принадлежащих им двух квартир сделана в целях благоустройства и в их общих интересах как членов одной семьи, не создает угрозу жизни или здоровью их и других граждан, не нарушает чьих-либо интересов. Жилой дом, в котором расположены квартиры, не является многоквартирным домом, представляет собой одноэтажный жилой дом, на двух хозяев по документам, фактически же одной изолированной частью владеют ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на основании решения Жирновского районного суда <адрес> по делу №г от 28.03.2017г, а другой изолированной частью жилого дома владеют истцы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соответственно.

Вышеназванные части дома не могут считаться объектом общей собственности, понятие которой содержится в ст. 244 ГК РФ и каждая является самостоятельным объектом права собственности, то есть изолированной частью всего жилого дома.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Жирновским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Споров между ними и другими вышеперечисленными собственниками по поводу признания их квартир изолированной частью жилого дома не имеется.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 02.10.2017г, данные о зарегистрированных правах, право притязаниях, требования и аресты на принадлежащую им квартиру отсутствуют.

Согласно справкам администрации Жирновского городского поселения, земельные участки, расположенные под принадлежащей им изолированной частью жилого дома в собственность либо в аренду, не передавались.

С учетом изложенного, просят суд признать за ФИО1 8/10 долей в праве собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Сосновый», 11/2; признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/10 доле за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседание не прибыли представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика – администрации Жирновского городского поселения Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, иск ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные нормами ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, представили суду заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на изолированную часть жилого дома подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 8/10 долей в праве собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/10 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Судья: подпись Л.П. Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова