Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело №2- 396\2019


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 16 декабря 2019 года

Дело по ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 128361, 28 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3767,23 руб., обосновывая свои требования тем, что Банком с ответчиком был заключен данный кредитный договор на сумму 30000, под 46% годовых, сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору и нарушил п.4.1 Условий кредитования, согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44339,53 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128361,28 руб., из которых: просроченная ссуда 26973,29 руб., просроченные проценты- 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 24399,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 76988,88 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, добровольном порядке задолженность не погашена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен,просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 суду представил возражение на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Банком срока обращения в суд, в случае удовлетворения иска- уменьшить размер долга, штрафа.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 30000 под 46% годовых. По условиям договора срок кредита 36 месяцев с даты заключения договора. Был установлен порядок осуществления платежей- ежемесячно до даты (числа) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца. Согласно «Раздела Б» кредитного договора было согласовано сторонами, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При предъявлении иска Банком указывалось, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. Заявленные истцом требования обоснованы п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которыми установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Истцом при предъявлении иска указывалось, что Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44339,53 руб.. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128361,28 руб., из которых: просроченная ссуда 26973,29 руб., просроченные проценты- 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 24399,11 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 76988,88 рублей.

Ответчиком в представленных возражениях относительно заявленных требований указано на пропуск истцом срока исковой давности. Банк с данными доводами ответчика не согласился.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Из содержания указанного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производится ответчиком ежемесячно, путем внесения ежемесячных минимальных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из представленной истцом выписке по счету следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., с указанной даты задолженности не погашалась.

Суд считает, что в рассматриваемом случае в договоре стороны определили срок исполнения обязательства, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента установления срока для исполнения обязательства. Просрочку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, как и указано истцом.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. На основании п.18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случаях прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется на шесть месяцев.

Судом с учетом изложенного выше, представленных документов судом отмечается, что имело место обращение истца к мировому судье судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ-до истечения срока исковой давности по взысканию просроченных процентов в размере 8139,53 руб., судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, взысканной по данному судебному приказу погашена в полном объёме, что подтверждается представленными документами- выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом отмечается, что кроме произведенных удержаний, иных платежей ответчиком по кредитному договору не вносилось.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Банк обращается к мировому судье судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по основному долгу и штрафных санкций по кредитному договору, заключенному с ответчиком, указывая, что задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С рассматриваемым иском в суд Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное выше в совокупности, с учетом указанных сроков, суд полагает необходимым в иске Банку отказать, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова