Решение № 12-117/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело № 12-117/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-002983-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 11 июля 2024 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 24 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года, вынесенному инспектором взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 апреля 2024 года в 16 час. 46 мин. на ул. Шишкова, 5 в г. Бийске ФИО1, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оборудованного ремнями безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Этим постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, указав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 24 апреля 2024 года оспаривал событие административного правонарушения, однако должностное лицо его возражения проигнорировал, протокол об административном правонарушении не составил.

Выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ФИО2, вынесшего оспариваемое постановление, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 2 п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Должностным лицом установлено, что 24 апреля 2024 года в 16 час. 46 мин. на ул. Шишкова, 5 в г. Бийске ФИО1, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности при поездке в автобусе, оборудованном ремнями безопасности.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не было соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По делу установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, при вынесении постановления оспаривал событие административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании пояснениями ФИО1, а также показаниями инспектора ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля.

Так, инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, но поскольку последний торопился, протокол об административном правонарушении составлен не был.

При таких обстоятельствах, у должностного лица Госавтоинспекции, в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022240000010074 от 24 апреля 2024 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022240000010074 от 24 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова