Приговор № 1-240/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО4 24 июня 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красносулинского городского прокурора Сидакова М.Р.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>», учащегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 08.05.2019, находясь в г. Красный ФИО4 Ростовской области, лично покушался на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО2 08.05.2019 в 09 часов 38 минут, по адресу: Ростовская область, <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Совершенное ФИО2 административное правонарушение выявлено и пресечено нарядом дорожно-патрульной службы в составе инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО8 и инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО от 08.05.2019, утвержденной командиром СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО 07.05.2019 осуществлял патрулирование на территории Красносулинского района Ростовской области.

После чего, у ФИО2, 08.05.2019, в период времени с 09 часов 38 минут по 10 часов 00 минут, находившегося в патрульном автомобиле СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности в 300 метрах от жилого <адрес>, опасающегося неблагоприятных для себя последствий, в виде привлечения к административной ответственности и последующего наказания, возник преступный умысел на дачу взятку сотруднику полиции ФИО3 за заведомо незаконное бездействие, а именно за не привлечение к административной ответственности по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО2 08.05.2019 в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 45 минут, находясь на переднем правом пассажирском сидении патрульного автомобиля СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности в 300 метрах от жилого <адрес>, осознавая, что ФИО8 является должностным лицом, а именно инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, назначенным на эту должность приказом Врио начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенным, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой командиром СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, полномочиями по осуществлению деятельности по надзору за дорожным движением, пресечению административных правонарушений и производству по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, несмотря на предупреждения ФИО8 о недопустимости склонения его к коррупционным преступлениям, лично передал ФИО8 взятку, в виде денежных средств в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в качестве взятки, за совершение незаконного бездействия, а именно, за не привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поместив указанные денежные средства в подстаканник, расположенный в салоне патрульного автомобиля СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, сообщив ему об этом. При этом, ФИО8 отказался взять указанные денежные средства в сумме 14000 рублей, сообщив ФИО2 о незаконности его действий и о том, что они являются уголовно-наказуемыми, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как оконченное преступление, при этом в силу закона в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Если передача взятки не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были непосредственно направлены на их передачу, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

В связи с этим суд соглашается с мнением государственного обвинителя и с учетом того, что поскольку для изменения квалификации содеянного исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, квалифицировав их как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно, совершение преступления впервые, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия и не обеспечат цели наказания.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказания в виде штрафа, исходя из кратности суммы взятки.

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление, не связано с занятием определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать к наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 140 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные купюры достоинством по 1 000 рублей в количестве 14 штук со следующими номерами: МА 1792380; ЧЗ 8018942; КО 0606603; хП 4431927; БА 6243141; ьН 4279403; ЛЗ 5388822; ев 5560448; чз 9194938; чб 8077966; ао 7369156; ЗО 3848330; ег 6647949; чч 8930899, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия 08.05.2019, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Красный ФИО4 СК РФ по Ростовской области, - обратить в доход государства.

- DVD-R диск, предоставленный в распоряжение следователя сотрудниками МО МВД «Красносулинский», на котором зафиксирован разговор между ФИО2 и сотрудником полиции ФИО8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>ный ФИО4 СК РФ по Ростовской области, - уничтожить.

- флеш-карта формата micro-sd, из регистратора патрульного автомобиля ГИБДД, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Красный ФИО4 СК РФ по Ростовской области, - возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко