Решение № 2-156/2021 2-156/2021(2-1770/2020;)~М-1818/2020 2-1770/2020 М-1818/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-156/2021

Дело № 2-156/2021 (69RS0040-02-2020-006186-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2021 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Цибизовой А.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Бабковой М.А., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 15 августа 2013 года, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых по дату фактического погашения займа, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску ФИО2 к ООО «Нэйва» о признании дополнительного соглашения к договору займа № от 15.08.2013, подписанное 10.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 не заключенным,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 15 августа 2013 года в размере 127 500 рублей 87 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых по дату фактического погашения займа, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение№1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 15 августа 2013 года, заключенного между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и заемщиком ФИО3

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее – Порядок), п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее – Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 149 229 рублей 38 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29 апреля 2020 года истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный 0,00 руб.; основной долг просроченный – 109176,42 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 18324,45руб. Итого общая задолженность составляет 127500,87 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15 августа 2013 года по состоянию на 28 сентября 2020 года в размере 127500,87 руб., из которых 109176,42 руб. – основной долг, 18324,45 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11; годовых по дату полного фактического погашения займа, государственную пошлину в размере 3 750,02 руб.

Определением суда от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 24.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Нано-Финанс».

Определением суда от 29.01.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ответчик (истец по встречному иску) просит суд признать дополнительное соглашение к договору займа № от 15.08.2013, подписанное 10.12.2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 не заключенным. В обоснование встречного иска указано, что дополнительное соглашение не заключалось, также оно подписано не ФИО2, а иным лицом, то есть волеизъявления ответчика на заключение данного дополнительного соглашения отсутствовала.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, а также ее представитель адвокат Бабкова М.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признали, просили применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержали требования встречного иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика адвоката Бабкову М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

15 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составляет 80000 рублей, срок предоставления займа составляет 75 недель.

Согласно п.4.1. Порядка предоставления и обслуживания целевых потребительских займов заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно Графику платежей от 15 августа 2013 года стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. При заключении договора ФИО2 выбран график погашения платежей № 5,то есть сроком на 75 недель.

Таким образом, последним днем полного погашения займа является 18 января 2015 года.

С указанным графиком ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на графике платежей от 15 августа 2013 года.

ООО «Нано-Финанс» предоставила ответчику сумму займа в размере 80000 рублей.

Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривает.

Согласно п. 9.8 Порядка предоставления и обслуживания целевых потребительских займов компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьими лицами. В этом случае заемщик соглашается с тем, что к Компании, исполнившей полностью или частично обязательство заемщика перед третьим лицом, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объеме оставшегося неисполненного обязательства заемщика по договору займа, включая право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами согласно п.2 ст.811 ГК РФ.

В силу п. 1, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

15 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» (Цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № NR130815. Согласно п.1.1. Цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) от 15 августа 2013 года, цедент передал, а цессионарий принял права по договору займа № от 15 августа 2013 года, заключенному с ФИО2 02 марта 2020 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №2020-1276/62.

Согласно п.1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту прав требования по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) №2020-1276/62 от 02 марта 2020 года, цедент передал, а цессионарий принял в том числе права по договору займа № от 15 августа 2013 года, заключенному с ФИО2 (п.8581).

Таким образом, 02 марта 2020 года к ООО «Нэйва» перешли права требования ОАО «Анкор Банк Сбережений» имевшиеся к ФИО2

Из дополнительного соглашения 10 декабря 2015 года к договору займа № от 15 августа 2013 года следует, что сторонами данного соглашения являются «Анкор Банк Сбережений», являющееся новым кредитором по отношению к Заемщику в соответствии с заключенным ООО «Нано-Финанс» договором уступки прав требования № NR130815 от 15 августа 2013 года и ФИО2

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что по состоянию на дату соглашения остаток задолженности по договору займа № от 15 августа 2013 года составляет 149229,38 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 0,00 руб.

Из п. 2 Соглашения следует, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, установленных п. 1 и 2, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

ООО «Нэйва» по запросу суда предоставлен подлинник дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года к договору займа № от 15 августа 2013 года.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО1

25 марта 2021 года экспертом ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО1 составлено заключение судебной экспертизы № 2976 от 25 марта 2021 года.

Из экспертного заключения следует, что подпись от имени ФИО2 на представленном в дело подлиннике дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года к договору займа № от 15 августа 2013 года, заключенном между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2, выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием почерка ФИО2

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется. Суд признает экспертное заключение № 2976 от 25 марта 2021 года, выполненное экспертом ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО1, допустимым доказательством по делу.

Совокупность выше перечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 не имела волеизъявления на согласование остатка задолженности по договору займа № от 15 августа 2013 года, установления нового срока полного погашения займа и процентов, не подписывала данное соглашение.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года к договору № от 15 августа 2013 года не обсуждались и не согласовывались с ответчиком, волеизъявление ФИО2 не было направлено на установление её обязанности гасить задолженность по договору № от 15 августа 2013 года в размере 149229,38 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 0,00 руб., в течение 36 месяцев с даты его подписания.

При таких обстоятельствах дополнительное соглашение от 10 декабря 2015 года к договору № от 15 августа 2013 года при отсутствии волеизъявления со стороны заемщика на установление гражданских прав и обязанностей по данному дополнительному соглашению противоречит существу законодательного регулирования обязательств, вытекающих из договора.

Учитывая изложенное, требования встречного иска о признании дополнительного соглашения к договору займа № от 15.08.2013, подписанного 10.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 не заключенным подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Судом выше установлено, что согласно договору займа № от 15 августа 2013 года последним днем его полного погашения является 18 января 2015 года. Следовательно, 18 января 2015 года АО «Анкор Банк Сбережений» узнало о нарушении своего права. Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек 18 января 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье путем направления по почте 18 января 2019 года, то есть с пропуском срока. Судебный приказ отменен 08 февраля 2019 года. С иском в суд истец обратился 13 октября 2020, то есть по прошествии более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности пропущен как для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и для подачи иска о взыскании задолженности с ФИО2

Пропуск срока не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в иске, то понесенные им по делу судебные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных суду документов, ответчиком понесены расходы в связи с назначенной по делу судебной экспертизой в размере 20 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.03.2021, счетом № 02-03 от 23 марта 2021 года. Также ответчиком понесены почтовые расходы, связанные с направлением встречного иска участникам процесса в размере 472 рублей 28 копеек.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а встречные исковые требования ответчика удовлетворены, то со стороны истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с предъявлением к нему иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-NR130815-259029/69 от 15 августа 2013 года, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых по дату фактического погашения займа, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Нэйва» о признании дополнительного соглашения к договору займа № от 15.08.2013, подписанное 10.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 не заключенным удовлетворить.

Признать незаключенным дополнительное соглашение к договору займа № от 15.08.2013, подписанное 10.12.2015 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 972 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Дело № 2-156/2021 (69RS0040-02-2020-006186-20)