Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М87/2021 М87/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-156/2021

Дело №2-156/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000175-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о признании договоров займа, залога и соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, и выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании договоров займа, залога и соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, и выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 сентября 2020 года умер бывший супруг истца ФИО1, причиной смерти которого явились: острый инфаркт миокарда; агоническая алкогольная интоксикация.

Брак между истцом и бывшим супругом был расторгнут по причине злоупотребления последним спиртными напитками. В период брака было нажито имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество было зарегистрировано на ФИО1 Несмотря на официальное расторжение брака, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.

В 2018 году стороны решили оформить кредит на ремонт дома, в связи с чем, истец 06 ноября 2018 года дала нотариальное согласие на передачу в залог любым банкам и учреждениям земельного участка и жилого строения.

В октябре 2020 года истец получила решение Удомельского городского суда Тверской области по гражданскому делу №2-347/2020 от 06 октября 2020 года по иску ранее не незнакомой ФИО7 о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением.

Из данного решения суда истец узнала о том, что 06 ноября 2018 года ФИО1 заключил договор займа с ФИО4 на сумму 200000 рублей под залог недвижимости.

30 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение об отступном.

Истцы полагают, что данные сделки заключены с лицом, страдающим алкоголизмом, несделкоспособным. Также сделки заключены ФИО1 на крайне невыгодных для него условиях, в связи с чем, являются для него кабальными сделками. При жизни ФИО5 в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества (спорного земельного участка и жилого строения) не обращалась.

Истцы просят суд признать договор займа от 06 ноября 2018 года, договор залога от 06 ноября 2018 года и соглашение об отступном от 13 апреля 2019 года, заключенные между ФИО1 и ФИО4, недействительными сделками, применить последствия недействительности сделок; выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе, земельном участке и жилом строении (доме), расположенных по адресу: <адрес>; и выделить долю в спорном имуществе земельном участке и жилом строении (доме) на наследника ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, нотариус Удомельского городского округа Тверской области ФИО9, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО11, ответчик ФИО7, третье лицо и представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, третье лицо нотариус Удомельского городского округа Тверской области ФИО9, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 против иска возражал, полагал совершенные сделки законными и обоснованными, просил в удовлетворении требований отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 407 этого же Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (часть 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (часть 4 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 того же Кодекса).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 06 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 200000 рублей на срок до 30 апреля 2019 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного Договора займ обеспечивается залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В случае не возвращения полученной по Договору суммы займа заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно (пункт 4.2 Договора).

За нарушение сроков уплаты процентов за пользования денежными средствами по Договору, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

06 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога в обеспечение договора займа от 06 ноября 2018 года в отношении спорных объектов имущества.

В соответствии с данным Договором залогодатель передает в обеспечение полного надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 06 ноября 2018 года, заключенного между теми же сторонами недвижимое имущество, принадлежащее ФИО10 на праве собственности: жилой дом, площадью 120,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1183 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога, право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждено Выпиской из ЕГРН от 17 августа 2018 года. Вид, номер и государственной регистрации права: собственность, №, 17 августа 2018 года. Документы основания свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, №2791, выдано 10 ноября 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Удомельского района Тверской области.

Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждено Выпиской из ЕГРН от 14 октября 2018 года. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, 14 октября 2018 года. Документы основания - свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, №2791, выдано 10 ноября 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Удомельского района Тверской области.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора залога заложенное имущество остается в пользовании у залогодателя.

Указанный договор залога прошел процедуру государственной регистрации 13 ноября 2018 года.

В материалах регистрационных дел по переходу права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества имеется нотариально удостоверенное согласие истца ФИО5 от 06 ноября 2018 года (день совершения оспариваемых сделок) на передачу в залог любым банкам и учреждениям нажитого в браке имущества – жилого дома и земельного участка по адресу местонахождения: <адрес>.

При этом, как отражено в удостоверенном нотариусом согласии, ФИО12 разъяснено положение статьей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 06 ноября 2018 года, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных данным соглашением.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, сумма основного долга по договору займа составляет 200000 рублей; срок исполнения обязательства - 30 апреля 2019 года; ответственность за просрочку исполнения обязательства на дату подписания соглашения - сумма неустойки (пункт 4.3 договора займа) в размере 352000 рублей; сумма процентов за пользование займом (пункт 3.1 договора займа) в размере 120000 рублей.

С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование денежными средствами (займом).

Согласно пункту 2.1. Соглашения в качестве отступного должник передает в собственность кредитору: жилой дом площадью 120,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1183 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Имущество находится в залоге по договору залога от 06 ноября 2018 года.

Пунктом 2.2 Соглашения определена стоимость передаваемого имущества в размере 672000 рублей, при этом стоимость земельного участка - 100000 рублей, стоимость жилого дома - 572000 рублей.

Срок передачи имущества установлен не позднее 30 мая 2019 года. Имущество передается по его месту нахождения по акту приема-передачи.

28 мая 2019 года ФИО4 зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

01 августа 2019 года ФИО4 продал ФИО7 данные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи. Переход права собственности ФИО7 зарегистрирован 08 августа 2019 года, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

В настоящее время ФИО7 является собственником спорных объектов недвижимости.

С 24 сентября 1988 года по 20 августа 2013 года ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

29 сентября 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №170209690003900412008 от 29 сентября 2020 года.

Как следует из материалов наследственного дела №221/2020 к имуществу ФИО1, с заявлением о вступлении в наследство обратился его сын ФИО6 (истец по делу) 08 октября 2020 года.

В соответствии с полученными нотариусами ответами на запросы, наличия имущества и денежных средств на счетах у ФИО1 установлено не было. Срок обращения с заявлениями о вступлении в наследство ограничен 29 марта 2021 года. Иные наследники к имуществу умершего ФИО1 с соответствующими заявлениями не обращались.

ФИО5 и ФИО6 обратились с настоящим иском в суд, указав в обоснование, что ФИО1 страдал хроническим алкоголизмом и на момент совершения оспариваемых сделок не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу пункта 2 статьи 209 того же Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законам, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 168 этого же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов по делу было заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о сделкоспособности ФИО12 в момент совершения оспариваемых сделок ввиду злоупотребления алкоголем.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку согласно информации медицинского учреждения по месту жительства ФИО12 на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял, лечения от алкогольной зависимости не проходил. Медицинских документов, подтверждающих указанные факты, в медицинском учреждении не имеется, стороной истцов такие документы не представлены.

Вопреки доводам искового заявления, согласно протокола патологоанатомического вскрытия №123-2020 год умершего ФИО12, причиной смерти явилось прогрессирующая сердечно-сосудистая недостаточность.

Однократный факт привлечения ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ФИО12 страдал хроническим алкоголизмом вследствие которого, не мог понимать значения своих действии и руководить ими в юридически значимый период времени при совершении оспариваемых сделок.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 179 того же Кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы истцов о кабальности совершенных ФИО12 сделок по отчуждению имущества, по мнению суда, правового значения для спора не имеют, поскольку в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом истцы сторонами по оспариваемым сделкам не выступали.

Таким образом, правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными ввиду несделкоспособности ФИО12, отсутствуют.

Истцами заявлены требования о выделении ФИО5 супружеской доли в совместно нажитом с ФИО1 имуществе (спорные земельный участок и жилой дом) и выделении доли наследнику ФИО6 в этом же имуществе.

Согласно части 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу части 1 статьи 33 этого же Кодекса законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частями 1.2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

В части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 06 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселены из жилого дома.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела указанное судебное решение вступило в законную силу.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что им стало известно об оспариваемых сделках только при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО5 дала свое согласие на передачу в залог любым банкам и учреждениям совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества (спорных жилого дома и земельного участка), оно датировано и удостоверено нотариально 06 ноября 2018 года, было представлено для регистрации сделки и перехода права собственности, свою подпись ФИО5 в данном документе не оспаривала.

Доводы иска о том, что данное согласие было дано на получение кредита в банковском учреждении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном согласии истец выразила свою волю в отношении спорных объектов недвижимого имущества на передачу в залог любым банкам и учреждениям нажитого в период брака имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы своих доводов не доказали. Согласие на передачу в залог любым банкам и учреждениям нажитого в период брака имущества удостоверено нотариально, подписано истцом ФИО5, содержит разъяснения нотариуса касательно содержания положений статей 34, 35, 36 Семейного кодекса Российской Федерации. Также согласие содержит указание на объем имущества, которое относится к совместно нажитому имуществу – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как видно из материалов дела, истец ФИО5 дала нотариальное согласие на передачу в залог любым банкам и учреждениям нажитого в период брака имущества. При заключении договора залога ФИО1 распорядился спорным имуществом с согласия истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки соответствуют требованиям, к ним предъявляемым, и недействительными не является.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования истцов о выделении ФИО13 доли в наследственном имуществе после смерти его отца ФИО1 ввиду отсутствия к тому правовых оснований во взаимосвязи с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами и приведенными нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцами произведена оплата государственной пошлины на сумму 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 февраля 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований с истцов подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 11620 рублей по 5810 рублей с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о признании договоров займа, залога и соглашения об отступном недействительными, применении последствий недействительности сделки, и выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в бюджет муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в сумме 5810 (Пять тысяч восемьсот десять) рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-156/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000175-07