Решение № 2-4104/2017 2-66/2018 2-66/2018 (2-4104/2017;) ~ М-3836/2017 М-3836/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4104/2017

Дело № 2-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Акционерному обществу «XXXX» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. к истцу домой приехал сервис-менеджер ООО «XXXX» для демонстрации работы пароочистителя «XXXX». После демонстрации, сервис-менеджер стал настойчиво убеждать истца приобрести указанный пароочиститель по цене XXXX в рассрочку на 24 месяца, с оплатой XXXX и проехать в г. XXXX. По прибытию в офис, представитель ответчика, взяв паспорт истца, оформил документы, после чего указал истцу, где поставить подписи. Текст был напечатан очень мелким шрифтом, у истца не было возможности прочитать текст и осознать условия договора купли-продажи, что привело к негативным для истца последствиям. На следующий день, отойдя от шока, истец попыталась прочитать те документы, которые ей были вручены вместе с переданным ей товаром – пароочистителем «XXXX»: товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ. на покупку пароочистителя «XXXX», основной комплект, дополнительные насадки, утюг XXXX, по цене XXXX, при этом договор купли-продажи оформлен не был. Представитель ответчика «XXXX» не ставя истца в известность от имени «XXXX» оформил полис – оферта страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №XXXX от ДД.ММ.ГГ., страховая сумма XXXX Также от имени АО «XXXX» представитель ответчика «XXXX» оформил договор потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ. под 24,097% годовых, сроком на 24 месяца, в связи с этим был открыт кредитный счет XXXX в АО «XXXX» в счет оплаты товара. В сумму кредита была включена сумма страховой премии, но так как истец в счет оплаты за товар оплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. задаток за товар в размере XXXX, кредит был оформлен на сумму XXXX, общая сумма кредита вместе с процентами составила XXXX Представитель ответчика «XXXX» не имел права оформлять в офисе «XXXX» кредитный договор от имени кредитной организации АО «XXXX», так как это незаконное осуществление ответчиком, кредитной организацией АО «XXXX» как юридическим лицом своей деятельности. Навязав истцу дополнительные услуги, ответчиком «XXXX» был нарушен п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - при оказании одной услуги (договор купли-продажи) обусловили обязательным приобретение иной услуги, а именно оформили полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности граждан, перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №XXXX от ДД.ММ.ГГ., страховая премия XXXX, а также оформили договор потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ. под 24,097% годовых, сроком на 24 месяца. На договоре потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ. отсутствует оригинал печати АО «XXXX», а подпись за уполномоченного лица банка, который в момент заключения договора отсутствовал в офисе ООО «XXXX», была уже проставлена в бланке договора потребительского кредита. При оформлении кредитного договора у истца не спросили о заработной плате. Полагает, что информация относительно заработной платы истицы, указанная в кредитном договоре в размере XXXX не соответствует действительности и поставлена представителем ответчика по своему усмотрению. Истцу, как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения. После покупки указанного пароочистителя выявились неоговоренные представителем ответчика «XXXX» недостатки, а именно: пароочиститель сильно шумит и очень тяжелый, товар не приспособлен к требованиям по электропитанию в квартире истца, при его включении вышибает пробки. Также указанный пароочиститель имеет существенные недостатки: работа прибора неэффективна из-за быстрого снижения давления пара, быстрого остывания и напора струи пара, образования конденсата с выбрасыванием капель жидкости, нагревания шланга с рукояткой до ощущаемых температур. Устройство не является чистящим и не соответствует заявленному названию «пароочиститель», так как у него отсутствует функция вакуумной уборки и всасывания. Также отсутствует функция генерации пара и сбора конденсата, в которые превращается, попадая на более холодные поверхности очищаемых предметов пар. При уборке пыль и грязь никуда не всасываются, а остаются на поверхности. В адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и договор потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно ответа на претензию от ООО «XXXX», претензия рассмотрена и подлежит удовлетворению. Истцу необходимо возвратить продавцу приобретенный товар. Истец повторно обратилась к ответчику ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ. с претензией. Ответа на данную претензию до настоящего времени нет. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере XXXX Просит расторгнуть договор купли-продажи между ООО «XXXX» и ответчиком от ДД.ММ.ГГ. на покупку пароочистителя бытового модель «XXXX» основной комплект, дополнительные насадки, утюг XXXX по цене XXXX; взыскать с ООО «XXXX» денежные средства в размере XXXX, оплаченные потребителем по квитанции б/н от ДД.ММ.ГГ. в счет задатка по договору; неустойку в размере XXXX, штраф за не решение вопроса в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки по оплате услуг представителя в размере XXXX, XXXX в качестве компенсации морального вреда; расторгнуть договор потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать денежные средства с «XXXX» в размере XXXX на расчетный счет АО «XXXX», открытый на имя ФИО1, на остальных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что истицу ввели в заблуждение относительно товара, при продаже товара истице не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре на основании ст. 10 ФЗ «О Защите прав потребителя». Сертификат соответствия истцу не был представлен. Презентация пароочистителя была проведена в квартире истицы, при покупке отдают тот, который использовался. Вместо договора купли-продажи был оформлен кредитный договор, который представитель ответчика не имел права оформлять. Представитель ответчика не имел права оформлять в своем офисе кредитный договор от лица банка, также в договоре не указано, что заключался он в г. XXXX. На кредитном договоре отсутствует синяя печать банка. Незаконно был оформлен полис страховая, согласия на который истец не давала, услуга страхования была навязана. Истец сведений о доходах ответчику не представляла, однако в кредитном договоре указана сумма заработной платы в размере XXXX, что не соответствует действительности, так как пенсия истицы составляет XXXX Истица не видела, что подписывает кредитный договор, думала, что покупает товар в рассрочку. Моральный вред, причиненный истцу заключается в том, что на следующий день истец прочитав кредитный договор, поняла, что была введена в заблуждение, при выплате денежных средств для ежемесячного погашения кредита остается без средств существования. Так же не согласна с заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что с результатами экспертизы не согласна, полагает данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения, так как экспертом не были выполнены требования суда, а именно, что эксперту не разъяснены права перед началом проведения экспертизы, не представлены юридические документы присутствующим лицам, отсутствуют документы, подтверждающие сведения о поверке использованных при проведении экспертизы приборов, не согласна с выводами эксперта, так как считает, что у эксперта отсутствует соответствующее образования для проведения товароведческой экспертизы. Просила считать его недостоверным и недопустимым доказательством, при проведении экспертизы были нарушены требования ФЗ РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», требования ГПК РФ. Так же просила признать сертификат соответствия Таможенного союза №XXXX Серия RU XXXX, на пароочиститель бытовой торговой марки “XXXX”, модель “XXXX” подложным.

Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется расписка о вручении повестки, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, рассмотрено в отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности ООО «XXXX» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в добровольном порядке ответчик не отказывался исполнять требования истца. Претензия истца ответчиком была получена, истцу был дан ответ, что её претензия подлежит удовлетворению, указано, что истцу необходимо вернуть товар. Однако товар истцом возвращен не был. Ответчик не вправе печатать кредитные договоры на бланках банка. В отзыве банк подтвердил, что между ним и истцом заключен кредитный договор, который носит целевой характер. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно ДД.ММ.ГГ. истец направила АО «XXXX» собственноручно подписанную анкету-заявление на получение потребительского кредита в АО» XXXX», в которой просила заключить с ней договор потребительского кредита. Подписав анкету-заявление истец подтвердила, что Общие условия договора потребительского кредита получены и истец с ними согласна. Также ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в АО «XXXX» с заявлением, в котором просила открыть ей текущий кредитный счет для проведения операций, предусмотренных общими условиями договора потребительского кредита. Истец в анкете-заявлении на получение потребительского кредита добровольно оформила дополнительную услугу, где написано, что она изъявила желание заключить договор страхования в ОАО «XXXX» и включить страховую премию в размере XXXX в сумму кредита. ДД.ММ.ГГ. между истцом и АО «XXXX» было заключено соглашение о кредитовании. Банк предоставил истцу кредит, на условиях, изложенных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подписав индивидуальные условия, истец подтвердил, что с общими условиями ознакомлен и полностью согласен. Истец, согласно заявлению заемщика, поручила банку произвести перечисление денежной суммы в размере XXXX на счет продавца – ООО «XXXX» в счет оплаты за товар по указанным ею в заявлении реквизитам, а также истец просила перевести страховую премию в размере XXXX, подлежащую уплате в страховую компанию ООО «XXXX» согласно условиям добровольно заключенного истцом договора страхования по указанным ею в заявлении реквизитам. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства. Наличие претензий к продавцу не является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Расторжение договора оказания услуг, для оплаты которого истцом было заключено соглашение, не является основанием для расторжения соглашения о потребительском кредите. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым она воспользовалась, и расторжение договора купли-продажи, для приобретения которого истцом было заключено соглашение, не является основанием для расторжения кредитной сделки, не изменяет обязанностей сторон кредитного договора, поскольку ООО «XXXX» не является стороной в кредитных отношениях между банком и истцом, а следовательно, поведение ООО «XXXX» не может изменить условия, из которых исходила истец и АО «XXXX» при заключении договора. Общими условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика на полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита. Истец данным правом не воспользовалась, с заявлением на досрочное погашение в банк не обращалась. В настоящее время задолженность истцом не погашена. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора не имеется. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истица по доверенности, изучив материалы дела, полагает следующее.

Так, в п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи относятся, в том числе не только предмет договора (товар), его цена и условия передачи товара, но и обязанность покупателя по его оплате и сроках оплаты.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX» был заключен договор купли-продажи пароочистителя «XXXX», что подтверждается товарным чеком XXXX от ДД.ММ.ГГ. на покупку пароочистителя «XXXX», основной комплект, дополнительные насадки, утюг XXXX, по цене XXXX Истец произвела частичную оплату товара на сумму XXXX

Факт передачи товара также подтверждается чеком XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 ознакомлена с правилами эксплуатации и гарантийными обязательствами «XXXX» серийный номер XXXX ДД.ММ.ГГ., что подтверждается ее личной подписью.

Одновременно с заключением договора купли-продажи в офисе ООО "XXXX" ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и АО «XXXX» заключен договор потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ. под 24,097% годовых, сроком на 24 месяца на сумму XXXX

Согласно заявлению заемщика ФИО1 поручила банку произвести перечисление денежной суммы в размере XXXX на счет продавца – ООО «XXXX» в счет оплаты за товар по указанным ею в заявлении реквизитам.

Согласно полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ОАО «XXXX» и ФИО1, страховая премия составила XXXX

Банк по заявке истца открыл на имя ФИО1 счет, перечислил на указанный счет кредитные денежные средства, а впоследствии по ее поручению, изложенному в заявке на получение кредита, перечислил сумму в пользу ООО "XXXX".

ДД.ММ.ГГ. между АО «XXXX» и ООО XXXX» заключен договор №XXXX о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту банком, а также порядок передачи в банк документов, оформленных в целях предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «XXXX», АО «XXXX» были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и договора потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ., возврате уплаченных сумм.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX», претензия рассмотрена и подлежит удовлетворению. Истцу необходимо возвратить продавцу приобретенный товар.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «XXXX» истцом была повторно направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и договора потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ., возврате уплаченных сумм.

Ответа на данную претензию до настоящего времени нет.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что ей передан товар ненадлежащего качества, пароочиститель бытовой имеет существенные недостатки: работа прибора неэффективна из-за быстрого снижения давления пара, быстрого остывания и напора струи пара, образования конденсата с выбрасыванием капель жидкости,, нагревания шланга с рукояткой до ощущаемых температур. Устройство не является чистящим и не соответствует заявленному названию «пароочиститель», т.к. у него отсутствует функция генерации пара и сбора конденсата, в который превращается, попадая на более холодные поверхности очищаемых предметов пар, при уборке пыль и грязь никуда не всасываются, а остаются на поверхности.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

В силу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 24 указанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы в отношении пароочистителя бытового «XXXX» XXXX.

Согласно заключения эксперта АНО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. исследованный прибор в виде пароочистителя «XXXX» серийный XXXX является товаром надлежащего качества. Потребительские свойства, заявленные в руководстве по эксплуатации, соответствуют исследуемому пароочистителю. На момент проведения исследования каких-либо дефектов в пароочистителе «XXXX» серийный XXXX не выявлено. Исследованный прибор в виде пароочистителя «XXXX» серийный XXXX является товаром надлежащего качества и соответствует техническим нормам и параметрам, изложенным в руководстве эксплуатации. Исследованный прибор в виде пароочистителя «XXXX» серийный XXXX является товаром надлежащего качества и соответствует техническим нормам и требованиям ГОСТ IЕС 60335-2-54-2012 Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Частные требования к приборам для очистки поверхностей с использованием жидкости или пара. За исключением того, что на приборе отсутствует предупреждающий символ «горячий пар». Данный знак является предупреждающим согласно требованию ГОСТ IЕС 60335-2-54-2012 и наносится, если температура достигает свыше 500С, но инструкция по работе с данным прибором присутствует, в которой с первой страницы указано: не использовать прибор, не прочитав руководство по эксплуатации. Прибор «XXXX» серийный XXXX соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода изделиям (ГОСТ IЕС 60335-2-54-2012, МСанПиН 001-96, ГОСТ 27570.0-87 (МЭК 335-1-76), ГОСТ 30163.0-95).

Заключение эксперта АНО «XXXX» XXXX ДД.ММ.ГГ. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям.

Доводы представителя истца и представленное возражение на заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого представитель истца не согласен с выводами и просит признать недостоверным и недопустимым доказательством по делу, суд отклоняет, так как представленные акты, свидетельство о поверке, сертификат калибровки, имеются в заключении эксперта, представителем истца не предоставлено доказательств опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, истец в анкете-заявлении на получение потребительского кредита добровольно оформила дополнительную услугу, где написано, что она изъявила желание заключить договор страхования в ОАО «XXXX» и включить страховую премию в размере XXXX в сумму кредита.

Договор потребительского кредита №XXXX от ДД.ММ.ГГ, товарный чек XXXX от ДД.ММ.ГГ, анкета - заявление на получение кредита и график платежей подписаны ФИО1, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо расторгнуть договор купли-продажи, требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в судебном заседании не установлено.

Кредитный договор заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, при этом торговая организация ООО «XXXX» уполномочена Банком осуществлять взаимодействие с заемщиком при оформлении документов в рамках договора, для заполнения и отправки в Банк заявки, в которой указывается информация о заемщике и условия кредитования, выбранные заемщиком из предлагаемых Банком вариантов.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что условия кредитного договора нарушают ее права и законные интересы как потребителя, поскольку до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита, при подписании кредитного договора была введена в заблуждение.

Исследовав материалы дела, суд установил, что кредитный договор заключен между сторонами на добровольных основаниях. ФИО1 предварительно была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, собственноручно написала заявление на имя генерального директора ООО «XXXX» об оформлении покупки через банк (л.д. 95), подписала кредитный договор. Договор заключен между двумя сторонами, на согласованных между ними условиях.

Существенные условия кредитования были доведены до сведения истца и приняты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается и истец самостоятельно выбрал кредитный продукт.

Доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и услугах, о чем имеется соответствующая подпись истца. Представителем ФИО1 не представлено доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления кредита, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представителем истца, истцом не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ того, что при продаже товара истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре на основании ст.10 ФЗ «О Защите прав потребителя», что потребитель был введен в заблуждение, сертификат соответствия товара представлен истцу не был, что при покупке покупателю передается товар, бывший в употреблении.

Довод представителя истца о том, что договор купли-продажи на покупку пароочистителя «XXXX» серийный XXXX оформлен не был, а был выдан лишь товарный чек, суд находит не состоятельным, так как в силу ст.493 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Оплата товара может быть подтверждена платежными поручениями, кассовыми и товарными чеками, квитанциями, распиской и иными письменными документами, позволяющими убедиться в передаче денежных средств продавцу. Квитанция к приходному кассовому ордеру и товарный чек (л.д. 12), являются документами подтверждающими заключение договора купли-продажи указанного пароочистителя бытового модели «XXXX».

Доводы представителя истца о том, что у пароочистителя «XXXX» серийный XXXX выявились неоговоренные представителем ответчика «XXXX» недостатки, а именно: пароочиститель сильно шумит и очень тяжелый, товар не приспособлен к требованиям по электропитанию в квартире истца, при его включении вышибает пробки, а также наличие существенных недостатков: работа прибора неэффективна из-за быстрого снижения давления пара, быстрого остывания и напора струи пара, образования конденсата с выбрасыванием капель жидкости, нагревания шланга с рукояткой до ощущаемых температур; устройство не является чистящим и не соответствует заявленному названию «пароочиститель», так как у него отсутствует функция вакуумной уборки и всасывания; отсутствует функция генерации пара и сбора конденсата, в которые превращается, попадая на более холодные поверхности очищаемых предметов пар; при уборке пыль и грязь никуда не всасываются, а остаются на поверхности, опровергаются выводами эксперта по судебной товароведческой экспертизе АНО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представителем истца не представлено доказательств того, что на кредитном договоре отсутствует оригинал печати АО «XXXX», а также того, что сотрудник банка, подписавший договор в момент его подписания в офисе ответчика ООО «XXXX» отсутствовала, так же не подтвержден довод о продаже товара бывшего в употреблении.

Довод представителя истца о подложности Сертификата соответствия таможенного союза №XXXX Серия XXXX на пароочиститель бытовой торговой марки XXXX», модель ««XXXX», суд находит не состоятельным и подлежащим отклонению, так как представителем ответчика ООО «XXXX» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ предоставлен подлинник сертификата соответствия, его копия заверена судом и приобщена к материалам гражданского дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ., расторжении кредитного договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ., взыскании денежных средств в размере XXXX с ответчика ООО «XXXX» в пользу АО «XXXX», взыскании с ответчика ООО «XXXX» денежных средств в размере XXXX, неустойки в размере XXXX - отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от первоначального требования.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с истца в пользу ответчика ООО «XXXX» взыскиваются расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере XXXX, а также оплата оставшейся части расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ. в пользу АНО «XXXX» в размере XXXX

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Акционерному обществу «XXXX» о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГ., расторжении кредитного договора №XXXX от ДД.ММ.ГГ., взыскании денежных средств в размере XXXX с ответчика ООО «XXXX» в пользу АО «XXXX», взыскании с ответчика ООО «XXXX» денежных средств в размере XXXX, неустойки в размере XXXX, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, убытков по оплате услуг представителя в размере XXXX, компенсации морального вреда в размере XXXX – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» расходы по оплате товароведческой экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «XXXX» расходы на оплату товароведческой экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.