Решение № 12-1376/2024 12-4/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-1376/2024

дело №12-4/2025


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении от 06.11.2024 года № 18810002230002943769, которым

ФИО5 ФИО6

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО8 от 21 ноября 2024 года №Д-96, которым указанное выше постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемы постановлением должностного лица ФИО5, оставленным без изменения решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО5 просит отменить постановление инспектора и решение заместителя командира ПДПС, считает, их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что водитель автомобиля Шкода не имел преимущественного права движения и должен был уступить дорогу.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО3 и его представитель ФИО4 просили постановление оставить без изменения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из представленных материалов, 06 ноября 2024 года в 08 часов 30 минут ФИО5 управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Шкода Октавиа государственный номер регистрации № под управлением ФИО3, допустив столкновение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении постановления заявителю разъяснялась сущность совершенного правонарушения.

Данное обстоятельство не оспаривалось, что подтверждается личной подписью ФИО5 в соответствующей графе.

Кроме того в материалах дела имеется объяснение, при составлении которого ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в графе собственноручно указал «в ДТП считаю виновным – себя».

Таким образом, на момент составления постановления заявитель признал свою вину. Изменение показаний и отрицание факта совершения правонарушения, является способом защиты правонарушителя.

Действия ФИО5 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, верно.

Оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора и решения заместителя командира ПДПС, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении от 06.11.2024 года № 18810002230002943769, в отношении ФИО5 ФИО7 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Д-96, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов