Приговор № 1-29/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-29/2025

32RS0016-01-2025-000430-21

№1-29/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянской области 20 августа 2025 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского районного суда Брянской области – судьи Клинцовского городского суда Брянской области Постевого И.В.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Клинцовского района Брянской области Моисеенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ласой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в лесном массиве, расположенном возле озера «Земснаряд», на расстоянии около 1750 метров от <адрес>, на участке местности с географическими координатами №, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел сбытое неустановленным лицом бесконтактным способом путем «закладки» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,875 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГКОН МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 45 минут при его личном досмотре на участке местности, расположенном на расстоянии около 1700 метров от <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного потребления у неизвестного лица посредством посещения сайта сети «Интернет» под названием «<данные изъяты>» наркотическое средство – мефедрон. Получив фотографию с географическими координатами «закладки», он около 15 часов 30 минут прибыл по данным координатам на участок местности, расположенный неподалеку от <адрес>, рядом с озером «<адрес>», где обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством. Приобретенное наркотическое средство он стал хранить при себе, так как планировал употребить наркотики позднее. Когда он находился на расстоянии около 1700 метров от <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых в ходе его личного досмотра изъяли сверток с наркотическим средством, после чего он признался, что в свертке мефедрон для личного потребления. (л.д.72-77)

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, а также добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (сотрудников ГКОН МО МВД России «Клинцовский»), каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, направленные на выявление незаконного оборота наркотических средств, к которому, по имеющейся информации, мог быть причастен ФИО1 Около 16 часов 40 минут на расстоянии 1700 метров от <адрес> ими был замечен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения. В дальнейшем ФИО1 был задержан, после чего в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены сверток с содержимым внутри, мобильный телефон. Затем вышеперечисленные предметы были изъяты с составлением необходимых документов. Все изъятое было упаковано надлежащим способом. (л.д.54-57, 58-61, 80-83)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены сверток с содержимым внутри и мобильный телефон. В дальнейшем сверток и мобильный телефон были выложены на багажник автомобиля и в их присутствии изъяты. ФИО1 при этом пояснял, что в свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта. (л.д.63-65, 85-87)

Из протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату у ФИО1 обнаружены и изъяты сверток с содержимым внутри и мобильный телефон. (л.д.5-6, 7-9)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,875 грамм содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.43-44)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 13», в ходе чего в истории поисковой системы «Яндекс» обнаружены сведения о посещении сайта «TripScan», а также имеющееся на данном сайте фотоизображение с географическими координатами №, где со слов участвующего в осмотре ФИО1, он приобрел наркотическое средство. (л.д.25-32)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 1750 метров от <адрес>, с географическими координатами <адрес> где, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, он приобрел наркотическое средство. (л.д.10-12)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал факт приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства. (л.д.20)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ, масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), от 0,2 и до 1 грамма составляет значительный размер.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом, показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Анализ проведенной судебной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт, и соответствует требованиям УПК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 наркоманией не страдает. С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, подтвержденных в том числе в ходе осмотров места происшествия и предметов; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.137-138, 139-140), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124, 126), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.122), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шкребенок Е.В. в ходе дознания в размере 6920 рублей и адвокату Ласой О.В. в судебном разбирательстве в размере 1730 рублей, в общей сумме 8650 рублей, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство массой 0,865 грамм – хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 8650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.В. Постевой