Решение № 2-3636/2024 2-3636/2024~М-3247/2024 М-3247/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3636/2024

Дело № 2-3636/2024

64RS0045-01-2024-006037-53


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарун А.Р.,

с участием

помощника прокурора Кировского района Шитовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению текущего ремонта подъезда № <адрес>, возложении обязанности восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка, восстановить напольное покрытие,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Саратова в интересах ФИО1 предъявил в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» (далее – ОООУО «Перспектива»).

В иске изложены требования о признании незаконным бездействия ОООУО «Перспектива», выразившегося в непринятии мер по проведению текущего ремонта подъезда № <адрес>, возложении обязанности восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка, восстановить напольное покрытие.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского района г. Саратова по заявлению ФИО1, проживающего в квартире № <адрес> и являющегося инвалидом 2 группы, проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства к содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что ООО УО «Перспектива» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В подъезде № № данного дома имеются локальные разрушения штукатурно-окрасочного слоя, ослабление связи отделочного слоя со стенами и потолком, имеются следы разрушения напольного покрытия.

В нарушение требований жилищного законодательства ООО УО «Перспектива» не обеспечило надлежащее содержание, своевременный аварийно-восстановительный ремонт общего имуществ многоквартирного дома, что нарушает права граждан на благоприятные условия проживания.

Ответчик ООО УО «Перспектива» представило заявление о признании иска.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Шитова Е.Д. просила удовлетворить иск, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ответчик ООО УО «Перспектива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалось.

Суд на основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав заявление ответчика о признании иска и другие материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО УО «Перспектива» представило письменное заявление о признании иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Материалы дела подтверждают, что ООО УО «Перспектива» является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В квартире № <данные изъяты> данного дома проживает ФИО1, являющийся инвалидом 2 группы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российско Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В пункте 10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11 Правил).

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры (пункт 2 Правил).

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению текущего ремонта подъезда № <адрес>, возложении обязанности восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка, восстановить напольное покрытие удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» (ИНН <***>), выразившееся в непринятии мер по проведению текущего ремонта подъезда № <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Перспектива» (ИНН <***>) восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолка, восстановить напольное покрытие в подъезде № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2024 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев