Решение № 2-189/2017 2-189/2017(2-2789/2016;)~М-2812/2016 2-2789/2016 М-2812/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 (далее - "Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 360 000 рублей на приобретение готового жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, под 12,75% годовых. При заключении договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 1 360 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком предоставлен в залог приобретённый объект недвижимого имущества, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Однако ответчик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, поскольку выплаты в счёт погашения кредита производятся не своевременно и не в полном объеме, допускается неоднократная просрочка платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, ответа на которую до настоящего времени не получено, задолженность не погашена.

В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 476 888 рублей 83 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет 1 271 331 рубль 86 копеек, просроченные проценты по кредиту - 103 104 рубля 16 копеек, неустойка - 102 452 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 476 888 рублей 83 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчёте об определении рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с определением её размера в сумме 657 600 рублей, а также взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 584 рублей 44 копеек и расходов по оплате оценки заложенного имущества в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчиком не предпринято каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем последним известным суду адресам места жительства, а потому в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит его извещённым надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке заочного производства, не установлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 30-33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 360 000 рублей на приобретение жилья (доли) под залог приобретаемой недвижимости на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых. При заключении договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - пункты 1.1 и 4.3.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заёмщиком предоставлен в залог приобретённый объект недвижимого имущества, ввиде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 2.1.1).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, и данный факт последним не оспорен.

На направленное в его адрес требование Банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности, ответа до настоящего времени не получено.

Так, на основании положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ взятые заемщиком обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательства предусматривают или позволяют определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей, и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, он имеет задолженность по кредиту в общем размере 1 476 888 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 1 271 331 рубль 86 копеек, просроченные проценты по кредиту - 103 104 рубля 16 копеек, неустойка - 102 452 рубля 81 копейка.

Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору, ответчиком не представлено и судом не установлено, а потому требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ перечислены способы обеспечения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Так, право собственности должника на предмет залога, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого также следует, что на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> установлено ограничение в виде залога в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна - пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьёй 350 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В статье 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы дола полностью или в части - статья 50 Закона.

В статье 51 Закона об ипотеке регламентирован судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора, в случае нарушения условий по договору в части своевременной оплаты требовать как досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, так и право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В подпункте 4 пункта 2 Закона об ипотеке регламентировано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО "<данные изъяты>", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 822 000 рублей, 80% из которых - 657 600 рублей.

Указанный отчёт не вызывает сомнений и неясностей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять содержащимся в нём выводам.

Учитывая, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Предусмотренных статьёй 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в статьях 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также иные признанные судом необходимые расходы, и к таковым суд относит расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, при этом, факт оказания услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества подтверждается договором на проведение оценки имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 584 рубля 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения №1790, задолженность по кредитному договору в размере 1 476 888 рублей 83 копейки, расходы по проведению оценки залогового имущества в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 584 рублей 44 копейки, а всего 1 494 473 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

<адрес>;

Обратить взыскание на заложенное имущество в пределах общей суммы взыскания - всего 1 494 473 рубля 27 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 657 600 рублей.

До его реализации заложенное имущество остается у залогодателя ФИО2.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина