Решение № 2-10866/2025 2-10866/2025~М-8449/2025 М-8449/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-10866/2025

Дело №

УИД 40RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 ноября 2025 года гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и /ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 85,80% годовых. Денежные средства истцом были перечислены ответчику в полном объеме. Однако в установленный срок ответчик обязательства по договору микрозайма не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 415 360,48 рублей, из которой 294 009,93 рублей – сумма основного долга, 117 802,47 рубля – проценты за пользование денежными средствами, 3 548,08 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 884 рубля. В этой связи истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Шкода Ети, выпуска 2011 года, двигатель: № CBZ 600596, шасси: № отсутствует, кузов: №, цвет: серый, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: <***>, ПТС: № <адрес>, выдан: Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 499 200 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 360 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 85,80 % годовых под залог транспортного средства Шкода Ети, выпуска 2011 года, двигатель: № CBZ 600596, шасси: № отсутствует, кузов: №, цвет: серый, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: <***>, ПТС: № <адрес>, выдан: Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 9 договора займа обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>

В силу п. 2.1 договора залога стоимость залога по соглашению сторон составила 624000 руб. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке составляет 85 % оценочной стоимости.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя по договору займа в срок, установленный договором, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности в размере 415 360,48 рублей, из которой 294 009,93 рублей – сумма основного долга, 117 802,47 рубля – проценты за пользование денежными средствами, 3 548,08 рублей – пени, в соответствии с приложенным расчетом.

Согласно статьям 309 и 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: 2906 №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 415 360 руб. 48 коп. (из которых 294 009 руб. 93 коп. – основной долг, 117 802 руб. 47 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 548 руб. 08 коп. – пени), расходы по оплате госпошлины в размере 32 884 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

В части остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Ю.В. Костомарова