Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1967/2018Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1967 Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полонской А.Б. при секретаре Филимоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком 18 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ЛощИ. И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее- Банк) <дата> был заключен с ФИО1 кредитный <номер> (далее- Кредитный договор) в простой письменной форме. Согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 000 руб. по ставке % годовых сроком до <дата>. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от <дата><номер> (далее- договор цессии), в соответствии с которым банк- цедент уступил Истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты><номер> от <дата>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012г. №1822-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 409 806,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 289 352,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 89 854,63 руб., комиссии 30 600 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка-цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7). В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей ФИО1, ответчице разъяснены последствия принятия признания иска судом. В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчицей ФИО1, поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчицей при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчицы должна быть взыскана госпошлина в размере 3 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчицей- ФИО1. Взыскать с ЛощИ. И. Б. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному <номер> от <дата> в сумме 100 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Решение изготовлено 22 октября 2018 года. Председательствующий: подпись Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1967/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полонская А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|