Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитному договору и по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 20 января 2009 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты. С 24 апреля 2016 года изначальный кредитный лимит по кредитной карте увеличен с "..." руб. до "..." руб., с 16 сентября 2009 года до "..." руб., с 21 марта 2011 года до "..." руб., с 03 августа 2011 года до "..." руб.

Банковскую карту ФИО1 получил 26 июня 2009 года, процентная ставка по кредитной карте установлена в размере "..." % годовых.

28 февраля 2013 года на счете клиента образовалась просроченная задолженность, в нарушении условий договора ФИО1 с февраля 2013 года вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте несвоевременно и не в полном размере. Общая задолженность перед банком по договору представления и обслуживания кредитной карты по состоянию на 20 февраля 2017 года составила "..." руб.. 10 июня 2013 года ФИО1 вручено требование банка о возврате заемных средств, однако требование банка не исполнено.

Также, 20 января 2009 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого банк выдал ответчику кредит в размере "..." руб. путем перечисления денежных средств на счет № "..." (с 22 мая 2010 года номер текущего счета изменен на "...") сроком на "..." месяцев под "..." % годовых. С апреля 2013 года прекратил погашение ссудной задолженности по кредиту, в связи с чем наступило основание для досрочного истребования задолженности.

По состоянию на 20 февраля 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком по договору составляет "..." руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – "..." руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – "..." руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – "...", сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – "..." руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежную сумму по договору предоставления и обслуживания кредитной карты от 20 января 2009 года в размере 105 088,35 руб.; денежную сумму по кредитному договору от 20 января 2009 года в размере 224 978,15 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 500,67руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Причины неявки не известны. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1665/2013 и № 2-1775/2013 мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является действующим юридическим лицом, которое на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» № 63 от 22 декабря 2014 года (л.д. 64-74) изменило наименование на АО «Райффайзенбанк».

Судом установлено, что 13 января 2009 года ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты (л.д. 9-14) на основании которого сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "..." (тарифный план - "...") с кредитным лимитом "..." руб.. Согласно заявлению-анкете клиент подтверждает, что до него доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав (платежи, указанные в Тарифах, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов).

Как следует из содержания расписки в получении карты, 26 июня 2009 года ФИО1 получил карточку "..." к счету "..." (последние четыре цифры карты "...", действующей до июня 2011 года) (л.д. 30). 21 апреля, 16 сентября 21 2009 года, 21 марта 2011 года ФИО1 обращался в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлениями об увеличении кредитного лимита по кредитной карте в конечном итоге до "..." руб. (л.д. 31-33).

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт процентная ставка по кредитной карте ФИО1 установлена в размере "..." % годовых (пункт 3 тарифа), годовая комиссия по основной карте – "..." руб., штраф за просроченный платеж – "..." руб., комиссия за перерасход кредитного лимита – "..." руб. (л.д. 17)

Согласно п. 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных 11 августа 2008 года, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.39 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты, минимальный платеж рассчитывается как "..." % от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита (п. 1.26). Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью (п. 1.43).

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе требовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентами (л.д. 18-29).

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством средств связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление-анкета заемщика на выпуск кредитной карты от 13 января 2009 года содержит все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок и порядок возврата полученных денежных средств. Заявление-анкета ФИО1, адресованное Банку, представляет собой оферту и, с учетом «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных 11 августа 2008 года, Тарифов банка, является договором о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты по счету "...". Договор вступает в силу с момента акцепта, а акцептом является действие банка по открытию клиенту счета, и заключается на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах следует признать договор сторон спора заключенным в установленном порядке и срок, его форму, установленную ст. 434 Гражданского кодекса РФ, -соблюденной. Кредитный договор не расторгнут и является действующим.

Кроме того, 20 января 2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CTR/30C/CBD о предоставлении кредита в размере "..." руб. на "..." месяцев под "..." % годовых с ежемесячным погашением суммы в размере "..." руб. начиная с 20 февраля 2009 года и заканчивая 20 января 2014 года (последний платеж в размере "..." руб.) (л.д. 34-39). Цель кредита, как указано в заявлении-анкете от 16 января 2009 года, "..." (л.д. 40-42). 22 мая 2010 года у клиента изменен номер текущего счета на "..." (л.д. 43-44).

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец своевременно и должным образом исполнил договорные обязательства, предоставляя ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам № "..." и № "..." (л.д. 76-99, 100-116).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № CTR/30C/CBD от 20 января 2009 года, в адрес заемщика ФИО1 направлено требование Банка от 10 июня 2013 года № 9748 о досрочном возврате заемных средств по состоянию на 10 июня 2013 года в размере "..." руб. ("..." руб. – неустойка, "..." руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга и процентов по кредиту; "..." руб. – остаток основного долга по кредиту и плановые проценты) в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления (л.д. 45).

Также 10 июня 2013 года в связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты по счету "..." от 20 января 2009 года в адрес ФИО1 направлено требование Банка № 9740 о досрочном возврате заемных средств по состоянию на 10 июня 2013 года в размере "..." руб. ("..." руб. – задолженность прошлых периодов по карте, "..." – задолженность отчетного периода по карте, 5 "..." руб. – просроченная задолженность по карте, "..." руб. – начисленные за пользование кредитными средствами проценты) в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления (л.д. 46).

Однако досудебные требования исполнены не были, кредиты не погашены, что послужило основанием для обращения ЗАО «Райффайзенбанк» к мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № CTR/30C/CBD от 20 января 2009 года по состоянию на 09 июля 2013 года в размере "..." руб. (гражданское дело № 2-1665/2013), по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты по счету "..." от 20 января 2009 года по состоянию на 09 июля 2013 года в размере "..." руб. (гражданское дело 2-1775/2013).

Из материалов гражданских дел № 2-1665/2013 и 2-1775/2013, представленных мировым судьей 2 судебного участка Московского района г. Калининграда для обозрения в судебном заседании по настоящему спору, видно, что 21 августа 2013 года постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере "..." руб. (лист 60 гражданского дела №2-1665/2013). Однако, определением мирового судьи от 30 сентября 2013 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 письменными возражениями относительно его исполнения (листы 61, 64 дела № 2-1665/2013).

12 августа 2013 года мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере "..." руб. (лист 80 гражданского дела №2-1775/2013), а 27 сентября 2013 года определением мирового судьи отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа (листы 81, 83 дела № 2-1775/2013).

После отмены судебных приказов истец обратился с настоящим иском в Московский районный суд г. Калининграда.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания возражений ФИО1 относительно исполнения судебных приказов следует, что он не согласен с суммой задолженности, в то же время своих расчетов задолженности мировому судье не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование предъявленных исковых требований или возражений на иск возложена на стороны. Часть 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия по гражданским делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно расчету взыскиваемой суммы (л.д. 57-58) по состоянию на 20 февраля 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты по счету "..." от 20 января 2009 года составляет "..." руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – "..." руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – "..." руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – "..." руб.

Согласно расчету взыскиваемой суммы (л.д. 59-63) по состоянию на 20 февраля 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № CTR/30C/CBD от 20 января 2009 года составляет "..." руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – "..." руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – "..." руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – "..." руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – "..." руб.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом, соответствует условиям кредитных договоров, сомнений не вызывают и по существу ответчиком не оспорены. Собственные расчеты задолженности ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска 330 066,50 руб., госпошлина, исчисленная в соответствии с положениями п.1) ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 6 500,67 руб. (5 200 + 1% х (330 066,50 – 200 000). Истец уплатил госпошлину в должном размере при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 4452 от 20 февраля 2017 года (л.д. 6).

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6 500,67 руб. подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитному договору и по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты по счету "..." от 20 января 2009 года - 105 088,35 руб., задолженность по кредитному договору № CTR/30C/CBD от 20 января 2009 года - 224 978,15 руб., в возмещение судебных расходов 6 500,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья И.В, Гуляева