Решение № 2-193/2025 2-193/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-193/2025

Мотивированное заочное
решение

составлено 05марта 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 24февраля 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита №*** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 175 666 рублей 32 копейки (в том числе: 1 081 400 рублей – сумма основного долга; 94 266 рублей 32 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 756 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме 1 081 400 рублей, с процентной ставкой 12% годовых, сроком возврата – 00.00.0000.

В связи с тем, что должником принятые на себя обязательства не исполнялись, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 1 175 666 рублей 32 копейки, из которых: 1 081 400 рублей – сумма основного долга; 94 266 рублей 32 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседаниене явился, извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что00.00.0000 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***,по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере1 081 400 рублей, сроком на 84 месяца под <*****>% годовых (л.д.12-13).

Согласно приложению *** к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (график платежей) сумма ежемесячного платежа составляла19 652 рубля, за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности аннуитетных платежей отличается – 19 471 рубль 79 копеек.

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма долга составляет 1 175 666 рублей 32 копейки, в том числе: 1 081 400 рублей – сумма основного долга; 94 266 рублей 32 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 -237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт гражданина .... *** в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 175 666 рублей 32 копейки (в том числе: 1 081 400 рублей – сумма основного долга; 94 266 рублей 32 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 756 рублей 66 копеек. Всего взыскать: 1 202 422 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –