Приговор № 1-29/2017 1-465/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 апреля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Симанкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства в <адрес>. 12 по <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов, совместно с ранее знакомым ФИО7, где ФИО7 предложил ФИО1 купить у него музыкальные колонки. Договорившись о сделке, они пошли домой к ФИО7, по адресу <адрес>, откуда ФИО7 взял с собой еще и принадлежащую ему гитару фирмы « <данные изъяты>» модель №, в чехле из ткани черного цвета, которую они принесли обратно в <адрес> к ФИО1, где ФИО7 играл на гитаре. Примерно в <данные изъяты> ФИО7 стал собираться домой, и оставил гитару на хранение у ФИО1, там самым вверил ФИО1 свое имущество, а именно гитару акустическую марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле из ткани черного цвета, стоимости не представляющем. ФИО1 в период времени примерно с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, решил присвоить, то есть похитить чужое имущество- имущество ФИО7, а именно гитару акустическую марки «<данные изъяты>» модель № в чехле из ткани черного цвета, вверенное виновному. Далее ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение- хищение чужого имущества - имущества ФИО7, вверенного виновному, находясь в <адрес>, убрал гитару акустическую марки «<данные изъяты>» модель № в чехле из ткани черного цвета в свою комнату, сказав ФИО7, что гитары у него нет и последний забрал ее ДД.ММ.ГГГГ уходя домой, там самым присвоил, то есть похитил, вверенное ему чужое имущество - имущество ФИО7, а именно гитару акустическую марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле из ткани черного цвета, не представляющем материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального вреда и мнение потерпевшего просившей строго ФИО1 не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, с удержанием 15% ежемесячного заработка осужденного в доход государства. Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств, переданных по сохранной расписке потерпевшему ФИО7 – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок исправительных работ, назначенных ФИО1 приговором суда, время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств, переданных по сохранной расписке потерпевшему ФИО7 – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>