Апелляционное определение № 33-3305/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств в счет ранее произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО, ФИО

установила:

ФИО, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств в счет ранее произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Помимо нее в данной квартире зарегистрированы, а также ранее имели регистрацию ФИО, его несовершеннолетние дети ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.р., а также ФИО, ФИО Ответчики в спорной квартире не проживают и не исполняют обязанность по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги. В период с <данные изъяты> по март 2024 г. она внесла в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг - 422339 руб. 05 коп. Считает, в силу жилищного законодательства ответчики обязаны нести бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды, в которые они имели регистрацию по названному адресу. На основании изложенного, просит: взыскать в счет понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - с ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 98421 руб. 85 коп.; с ФИО, как законного представителя ФИО, <данные изъяты> г.р., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10566 руб. 09 коп.; с ФИО, как законного представителя ФИО, <данные изъяты> г.р., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20218 руб. 52 коп.; с ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 86484 руб. 32 коп.; с ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 69744 руб. 64 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец – ФИО не явился его представитель по доверенности – ФИО исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что ответчики были прописаны в спорном помещении более трех лет и не хотели сниматься с регистрационного учета.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец пользуется квартирой безраздельно. Не оспаривал факт того, что ФИО и ФИО являются детьми ФИО

Ответчики – ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, их представитель ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчики жилым помещением и коммунальными услугами не пользовались, на вопрос суда пояснил, что ответчики не снимались с регистрационного учета, так как к этому не было обязанности, а также не было жилого помещения, в котором можно прописаться.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать в пользу ФИО понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - с ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 47887 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 89 коп.; с ФИО, как законного представителя ФИО, <данные изъяты> г.р., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 79 коп.; с ФИО, как законного представителя ФИО, <данные изъяты> г.р., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18710 (восемнадцать тысяч семьсот десять) руб. 41 коп.; с ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38070 (тридцать восемь тысяч семьдесят) руб. 31 коп.; с ФИО за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО – отказать.

ФИО, ФИО обратились в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО, ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО с <данные изъяты> по настоящее время, ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты> имеют/имели регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

ФИО является отцом несовершеннолетних ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.р.

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается.

Требования ФИО о взыскании с ответчиков денежных средств в счет ранее произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обусловлены единоличным внесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по указанному выше адресу.

Руководствуясь положениями ст. 322, 325 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 169 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчиков по осуществлению ими бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции нашел исковые требования ФИО обоснованными, вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с размерами заявленных ко взысканию с каждого из ответчиков денежных средств.

Из сведений, содержащихся в предоставленных истцом справках о начислении и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, следует, что общая сумма начисленных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 182097 руб. 56 коп.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о внесении ФИО в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг денежных средств в размере 182097 руб. 56 коп.

При расчете подлежащей взысканию с каждого из ответчиков суммы денежных средств в счет понесенных ФИО расходов оп оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном жилом помещении в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было зарегистрировано 4 человека, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было зарегистрировано 3 человека, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было зарегистрировано 5 человек, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было зарегистрировано 4 человека, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было зарегистрировано 3 человека.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что согласно представленных справок о начислении и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, за спорный период времени отсутствовали начисления за коммунальные услуги, исчисление которых производится по счетчику.

Учитывая изложенное, исходя сумм подлежащих к оплате за каждый конкретный период времени, количества зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении в такие периоды, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу ФИО подлежат взысканию в счет произведенной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, следующие денежные средства: с ФИО в размере 47887 руб. 89 коп.; с ФИО, как законного представителя ФИО, <данные изъяты> г.р., в размере 10661 руб. 79 коп.; с ФИО, как законного представителя ФИО, <данные изъяты> г.р., в размере 18710 руб. 41 коп.; с ФИО в размере 38070 руб. 31 коп.; с ФИО в размере 17860 руб. 90 коп.

Доводы ФИО и ФИО о том, что у них отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, так как на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> они были признаны утратившими право пользования жилым помещением, данным судебным актом установлен факт их непроживания по спорному адресу более пяти лет, судом отклонены, поскольку в силу действующего жилищного законодательства, непроживание в квартире при наличии в ней регистрации по месту жительства, не освобождает ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчиками также не представлено доказательств вынужденности отсутствия в спорные периоды времени по адресу места регистрации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>