Приговор № 1-203/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 мая 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ФИО1, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где имея умысел, направленный на незаконные вопреки установленному порядку, приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая получить наркотическое опьянение, путем срыва, собрал руками в принесенные с собой два полимерных пакета желтого цвета, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии – 609,10 гр., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, ФИО1, в тот же день, проследовал с указанными пакетами с вышеуказанного участка местности в сторону базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, однако в 17 часов 20 минут был остановлен и задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, вышеуказанные полимерные пакеты с наркотическим средством – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в высушенном состоянии – 609,10 гр., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 609,10 гр.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, полностью доказаны материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 609,10 грамма. Так ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, готовое к использованию и употреблению, которое после незаконно хранил без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления.

Признак совершения преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, однако не превышает особо крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый <данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит, однако из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; со стороны соседей и по месту работы характеризуется с положительной стороны. Не судим и к административной ответственности, не привлекался. Холост.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние здоровья ввиду наличия <данные изъяты>

Суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции находился в состоянии опьянения, о чем поставлено заключение.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; конкретные и фактические обстоятельства дела; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с тем, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 не признан больным наркоманией и данный диагноз не установлен и не подтверждён, в том числе и самим подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 608,70 грамм, пакет № с бумажным конвертом со смывами с пальцев рук ФИО1, пакет № с двумя полимерными пакетами желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 608,70 грамм, пакет № с бумажным конвертом со смывами с пальцев рук ФИО1, пакет № с двумя полимерными пакетами желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин



Судьи дела:

Бородин К.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ