Решение № 2-104/2018 2-104/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-104/2018

Гражданское дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Сюньковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», до 14.08.2015 ОАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заёмщик) о взыскании долга по кредитному договору.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 589318,33 рублей, в том числе: просроченные проценты 64776,67 рублей, задолженность по пене за проценты 40126,44 рублей, задолженность по пене за кредит 89819,16 рублей, просроченную ссудную задолженность 394596,06 рублей. Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины 9093,18 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит на сумму *** рублей на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с договором предоставил заемщику денежные средства.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и (или) уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 589318,33 рублей, в том числе:

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64776,67 рублей,

- задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40126,44 рублей,

- задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89819,16 рублей,

- просроченная ссудная задолженность – 394596,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил снизить размер пени.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 589318,33 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит на сумму *** рублей на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых.

Сторонами составлен график погашения кредита, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства вносить аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до погашения долга в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора).

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № *** является основанием возникновения у ответчика ФИО1 обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Согласно заявлению заемщика ФИО1 сумма кредита *** рублей зачислена на текущий счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью о зачислении денежных средств и выпиской из лицевого счета.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** межу сторонами предусмотрена реструктуризация задолженности. Так срок кредитования был увеличен на 12 месяцев. Была предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев. Был осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Был установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. Сторонами был составлен новый график платежей, при этом подписанные ранее графики платежей утратили силу.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку ежемесячных платежей, которые своевременно внесены не были, а также не выполнил условия об уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 589318,33 рублей, в том числе:

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64776,67 рублей,

- задолженность по пене за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40126,44 рублей,

- задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89819,16 рублей,

- просроченная ссудная задолженность – 394596,06 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспаривается. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований статьи 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчики ФИО1 был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 394596,06 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика просроченные проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64776,67 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 – 3.2.2 заключенного кредитного договора за пользование предоставленным кредитом ответчик ФИО1 уплачивает кредитору проценты по процентной ставке в размере 21,9 % годовых, допущена просрочка исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по процентам в сумме 64776,67 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: остаток основного долга x 21,9 / 100 / 365 (366) x количество дней месяца.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64776,67 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем действия банка по начислению и списанию неустойки в размере и порядке, предусмотренном договором, условия которого ни в полном объеме, ни в части не оспорены, являются правомерными. Поскольку допущена просрочка уплаты процентов по кредиту, то правомерно взыскание неустойки (пени).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика ФИО1 по выплате неустойки.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пене за проценты составила 40126,44 рублей, по пене за кредит – 89819,16 рублей.

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленных истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить заявленный размер неустоек, поскольку требуемые в качестве неустоек суммы являются чрезмерно завышенными и не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, а он находится в тяжелом финансовом положении.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по уплате денежных средств заёмщик ФИО1. уплачивает истцу неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 %.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки, суд, учитывает приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела,

Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом финансовом положении подтверждены кредитными договорами, заключенными ответчиком в качестве заемщика: с ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № ***, с ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № *** со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный в договоре размер неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки (то есть 182,5 % годовых) при действующей на данный момент учетной ставке Центрального банка Российской Федерации 7,50 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом суд исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней), отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

А поэтому необходимо уменьшить начисленные банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки: от несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов - в четыре раза с 0,5 % (182,5 % годовых) до 0,125 % (45,625 % годовых) в день каждой. При этом процентная ставка составляет 21,90 % годовых.

Расчет неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга (неуплаченных в срок процентов) на начало периода х 0,125 % х количество дней пользования.

Рассчитанная таким образом неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом будет составлять:

- пени, начисленные на просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22454,79 рубля,

- пени, начисленные на остаток просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10031,61 рубль.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491859,13 рубль, в том числе:

- просроченные проценты – 64776,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по пене за проценты – 10031,61 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по пене за кредит – 22454,79 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- просроченная ссудная задолженность – 394596,06 рублей

правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 9093,18 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9093,18 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Иск судом удовлетворен. А поэтому указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491859,13 рубль, в том числе:

- просроченные проценты – 64776,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по пене за проценты – 10031,61 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по пене за кредит – 22454,79 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- просроченную ссудную задолженность – 394596,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 расходы по оплате госпошлины в сумме 9093,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года